见义勇为应该奋不顾身还是量力而行

本次持正方。

生亦我所欲，义亦我所欲，两者不可得兼，舍生而取义者也。

                                              ――孟子

开宗明义：何为义？“义”即为社会公义、法律正义。虽然这个义在不同时期的具体范围略有不同，但都是冲着符合时代文化的价值观而来的。总体而言，诸如平等、尊重生命、人权这些理念皆是普天下人类共有的价值观。

何为勇？即果断、勇敢。

见义勇为就是说：见到合乎正义的事情就勇敢的去做。

这辩题从字面意思上看双方的争论点很清楚，不管你是奋不顾身也好，还是量力而行也罢，总之大前提都是见义勇为――在见到合乎正义的事情勇敢的去做之后对于怎么做存在分歧。

不过呢，反方很容易陷入一个误区，他会把这大前提给替换掉。具体做法就是把见义勇为给替换成见义智为，这样一来，辩题就变成了是应该见义勇为还是应该见义智为？脱离了原先的主题。

那么为了避免反方陷入这个误区，我们在接下语来论证前要先把见义勇为和见义智为进行一个区分。

举一个例子：你看到一个歹徒在行凶抢劫，你冲上去与他搏斗，这毫无疑问是见义勇为。但如果你没有冲上去搏斗，而是躲在一旁高喊一声，警察来了！把歹徒给吓跑，这就是见义智为了。

举完这个例子可以看到，毫无疑问如果能成功的话，肯定是见义智为要比见义勇为高效、安全的多了，如果有的选一定会选择见义智为。

区分完这个概念之后，我们再回到这个辩题上来。现在我们这辩题讨论的是什么呢？是我们已经没有选择“智”和“勇”的余地了，歹徒马上就要把对方给捅死了，已经没有可供你发挥自己聪明才智的时间了。所以你必须马上、立刻冲上去夺刀搏斗直接进入“勇”的环节，而且你也已经这么做了，这就是我们讨论的框架和大前提。

好，现在，正反双方真正的交锋点来了！

你已经和歹徒扭打到一起，不分胜负。请听题进行选择：

1、奋不顾身：即不管能不能打的过，你都要坚持到最后。打赢了，就能活，打输了，就会死，还有一种可能是歹徒被你的气魄给震慑住了，放弃行凶掉头就好，也算你胜利。

2、量力而行：先打打看，打的过那就打，打不过你就掉头就跑。当然了，你一跑，被害人肯定会被继续捅死，而且你本人也有一定的概率被歹徒追上捅死。

二选一吧。

客观的讲，做一件事，要嘛不干就不干，要嘛干就干到底，更何况是在这种大是大非面前立场要坚定。既然已经开始了战斗，那就要战斗到最后一刻。

同样的道理放在其他例子上也成立，比如说车祸现场一个人被汽车压到了，众人合力抬车。既然已经开始抬了，那无论如何也要把车抬起来，不能说抬了几下之后感觉太沉了，然后大家量力而行把车丢那就各回各家了。再比如有人溺水其他人下去救，既然已经跳下去了，那就救到底，不能快游到溺水者身边了，感觉有点累，然后又游回去了。那这事就实在是太不地道了吧，我真是想象不出来什么人会干出这种事。

说完这点外，我们再来谈个现实问题――安全。反方肯定会说：正方你奋不顾身，你不爱惜自己生命。其实这也是一个误区，因为正是要爱惜自己生命，所以见义勇为的时候才应该奋不顾身的去做。

为什么呢？往大里说，如果天下人人皆警察，那便天下无贼；如果人人都是见义勇为时奋不顾身，那还有谁敢干坏事吗？如果你随便搞个小偷小摸，旁边各类吃瓜群众都朝自己扑过来，那你还敢这么干吗？肯定不会，相反若是人人皆量力而行，明哲保身这才会助长犯罪分子的嚣张气焰，最后人人自危。比方说像公交车上遇到小偷，女性在公众场合造性侵，其他人的漠视就是在变相的帮助罪犯犯罪。当然了，这种情况指的是没人见义勇为。如果是见义勇为时所有人都量力而行可以举这样的例子：罪犯持刀行凶，虽然大家都想上，但却一直没人愿意冒生命危险第一个扑上去制服他，最后导致罪犯顺利逃脱。

好，就算我们不说得这么理想的情况，只谈谈个人也是同样的道理。举个例子，如果我这么跟你说：你啊，遇到事情能躲着就躲着点，不要多管闲事。那么只要你听我的话就没啥事了，你不去做肯定特别安全，事情到这也就结束了。但如果我告诉你：你呀，要路见不平，拔刀相助。好，那接下我们就要谈谈，怎么把刀相助呀？拔几个刀合适呀？助到什么程度算可以呀？对吧，这下面就是一连串值得思考的问题了。

所以说，当我们决定要去奋不顾身的去见义勇为时候，我们自然而然就会去研究奋不顾身之后的事情，诸如怎么做、操作方法、注意安全等这些事情。再比如说，你看如果普通人去干这种事情的时候，伤亡率是很高的，但警察军人去做这类事情的时候往往伤亡率就很低，成功率很大。为什么呢？因为普通人他平时没人这么教过他，他只有他自己本能的一腔热血，但是别人不提倡，学校不教，他只有热血但具体做法不会，所以他出事的概率就很大。但警察军人就不一样了，他们有人教有人培训他们去做这些方面事情，而且也提倡他们这么做，因此他们的成功率高。所以当我们开始提倡见义勇应该奋不顾身的时候，我们自然也会开始研究该怎么操做，怎么保护自己，怎么把危险都给降到最低。

这事就像是以前女性性侵事件虽然很多，但是人们不重视这些方面的问题，所以女性遇到这困难也不知道该怎么办。后来人们提倡女性要勇敢保护自己，于是各种各样的方法就诞生了，如晚上不要一个人走夜路，要结伴而行，带防狼喷雾剂等等。这些办法都可以提高女性保护自己的能力。所以说，只要我们在这方面重视起来，真正认识到应该这么做，这些具体操作方面的问题自然能很快的得到解决。

最后我们再来谈谈价值方面的问题，这个辩题它涉及到个人价值与群体价值的关系。

虽然之前说了你见义勇为奋不顾身未必一定会死，而且我们提倡这方面的话也会有种种方法来保护你。那现在我们想的坏一点，就把它说成你这样做一定会死，把它推极端。你这样就是拿生命去捍卫着正义，值不值得？

如同说“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”一样，并非说个人的生命和爱情的重要性不如自由，而是说在全社会全人类的价值受到伤害的时候，为了文明的进程，自愿牺牲个人的生命和爱情，对历史而言，是值得尊敬的。

如果为了全人类的共同文明不被伤害，即便个体主动牺牲自己，也是值得的。这是自我要求，而不是要求他人。

这当然是非常高尚的牺牲精神，并且在特殊历史时期，是非常鼓舞人心的。比如文天祥，在皇帝投降后自己也不投降，其实就表现出传统士大夫的一种不屈服外辱的精神。尽管文天祥死了，但他的精神成为传统文人的品格象征。

如果没有这些在不同时期“舍生取义”的人，我们甚至会为我们的历史感到羞愧。有他们的存在，我们会内心洋溢一些自豪和敬意。这也是这些人被后人津津乐道的缘故。

在特殊的历史时期、在面对大是大非的时候。总要有人站出来舍生取义，这对个体生命而言，自然可悲，但对人类文明来说，确实非常可敬。

退一步讲，即便你觉得这个要求有点高，一般人做不到，但对于普通人来说这仍有很大的意义。虽然在大多数人的生活中并没有多么远大的理想信念，没有什么值得献身的东西，但就算是只为自己现有的生活也值得这么做。

因为有这么一段话这么说道：

“当他们来抓共产党人时，我没有说话，因为我不是共产党人；

当他们来抓犹太人时，我没有说话，因为我不是犹太人；

当他们来抓天主教徒时，我没有说话，因为我不是天主教徒；

后来，当他们来抓我的时候，已经没有人帮我说话了。”

——马丁·内莫勒

皮之不存，毛将焉附。当这些人类社会共同信奉的价值观如社会公义、法律正义被一次次击碎而无人捍卫后，个人的生命和权利又该如何得到保障呢？

最后对于那些为“义”而舍生的勇士们，送给他们这句话以表达敬意：公主死了，屠龙的少年还在燃烧。