---

“最小可行性产品”（MVP）将被“最大风险设想测试”（RAT）所替代

—— 为什么你应该关注“最大风险设想测试”，而代替“最小可行性产品”。

BY  Rik Higham（Skyscanner 高级产品经理）

翻译：Kevin嚼薯片

“最小可行性产品”有一个致命的问题在于：它不是产品。这是一种用于测试你是否真正发现了一个值得解决的问题的方法。而一种降低风险并快速测试你最大设想的方法，不是建立一个“最小可行性产品”（MVP），而是做“最大风险设想测试”（RAT）。用RAT代替MVP会给你减少很多麻烦。

MVP被用得太多，渐渐地丧失了原来的意义。它经常被错误地应用于初级产品的第一个版本。结果是MVP要比产品原本应该做的快速测试要复杂得多，同时这个MVP对于要真正发布的产品来说，也太过劣质了。

因为担心流于二线产品，人们会要求做“最小可行性产品”或“最小可接受产品”。然而，这是完全错误的方向。引导你赌注在了风险更高的设想上。请把这放在更后的时候去做，以便能从真正的用户里学到东西。

“最小可行性测试”有时被用作在发布前进行微小的迭代。但这并没有抓住两个核心问题：为什么要测试？以及要测试什么？此外“最小”这个设定是模棱两可的。当被问及MVP应该是多“小”时，Eric Ries（《精益创业》的作者）回答说：

“可能比你想象的要小得多。”

而“最大风险设想测试”是明确的。没必要去构建比你要测试的最大未知要多的东西。无需完美的代码或设计。这不会成为一个产品版本的。

MVP并不能保证引导到明确、线性的路径并形成优化的解决方案。而“最大风险设想测试”则专注在学习上。它是黑暗中的一支蜡烛，让我们可以逐步前进。一旦你验证了风险最大的设想，你就可以转移到下一个风险最大的设想。为你想法的可行性逐渐建立信心。

关键点是快速，简单实验。你能为验证你风险最大设想所做的最简单实验是什么？正如谷歌X的联合创始人Tom Chi 所说：

“最大化提升学习的速度的方法是尽量减少试验的时间。”

不只是简单化，还是显著的简单化。即使像谷歌眼镜这样复杂的想法，他们也仅在1天内建立了第一个原型！

识别潜在的设想需要大量的精力和条理。这样的产品机会通常被视为用户问题或工作阻碍。什么才是真正的机会？现在我们逐一查看并挖掘这些设想背后的核心是什么？不断重复以上步骤，直到你找到了设想的根本。这类似于5个Whys 。用你的方法去找到每个设想背后所支撑的证据。现在，你应该能清晰地知道你主要的知识鸿沟在哪里。以及“最大风险设想测试”所需要的样子。

每个新想法都从RAT开始

这不仅仅适用于初创企业。对于成熟的公司来说同样重要。也许更是如此。当你已经成功运作多年的时候，你就会陷入一种虚假的安全感中。这会让你处于风险中，把钱和时间投入到了没有人愿意使用的产品上。

与此同时，你的竞争对手正在发现市场上需要去做的事情。他们正在构建符合用户实际需要的产品。他们正在逐渐地挖走你的用户。

在成熟的公司里做“最大风险设想测试”会带来不同的挑战。创业公司的限制所形成的节俭思维对“最大风险设想测试”很有帮助。拥有大量资源似乎显得在确认大项目前会承担更少的责任。“最大风险设想测试”需要不同的心态。敬业的工程师、设计师和产品经理有时可能是他们自己最大的敌人。他们的专业精神把他们拉向完美。导致深入的功能和无懈可击的代码。但是，如果没有人需要你的产品，那么没有人会在乎它是否漂亮，而且代码质量是否无懈可击。

最大限度地发现

“最大风险设想测试”需要优先对关键任务进行快速验证。这消除了过早地构建一个基本产品的诱惑。要做到这点这并不容易。你需要坚持不懈地追求，不停地警惕自己。整个团队的责任是不断的互相询问：

“这是我们去验证最大风险设想的最简单实验吗？”

---

英文原文：https://hackernoon.com/the-mvp-is-dead-long-live-the-rat-233d5d16ab02

下方【打赏】后可私信我邮箱地址，或添加我微信，会赠予你产品经理相关的学习资料。