从产品的角度，来看一看《简书》

差不多是一个月之前开始用简书来写字，个人觉得这是个清凉的地方。相比于公众号的‘诱导分享’，功利心太重；知乎里的全民精英，到处都是呐喊；今日头条里的无脑喷子。嗯，简书还算个平和又不失风度的地方。

因为以上的一些原因，所以我在其他平台的投稿一般都留一下简书的ID。也算是为简书引流吧，简书好的地方我就不说了，我只说不好的。没办法，做产品的人就是喜欢撕逼。

以下并不针对某位，只针对简书。

一、首页稿子

这是2016年10月1日的首页：

首页文章的排列，看上去并不是按照发布时间、喜欢数、评论数或者打赏数来排列的，而且貌似没有一个固定的排列方式。可能是一个综合的算法，或者只是简单的后台手动设置一个“序号”。

比较一下常见的新闻app，新闻首页对比简书首页，新闻的各个频道对应简书的“关注——各个专题”。

挺奇怪的一个展现形式。首页的文章更新得极慢，而各个专题的文章更新得又极快。

内容太少——如首页，半天刷不出新的东西，而且大部分人只看自己感兴趣的文章。内容太多——如专题，我都不敢点进去。如果你看到这几百的提醒，你真敢点吗？反正我不会，就像微信群一样，当提醒有几条未读的，我可能会点进去，尽量跟上正在讨论的话题。但是如果有几百条唯独，我可能就不看了。

这样导致我进简书之后，没什么想看的东西。这样真的有助于增加用户的停留时间吗？

看博客和看文章不一样，今日头条那样的资讯聚合可以不爽就刷，简书却不能，因为也刷不动。而且看一篇博客的时间远比看新闻要久，每一次点击都需要更多的勇气。

二、首页文章

我并不是质疑首页的审稿官们，不过按照现在的用户“各取所需”的浏览方式，只凭借某一位或者多位的工作人员来审稿是不是太落后了。

“按照什么标准来审稿呢？”

如果像常规的新闻客户端，是由主流媒体的稿件，那就是传统的审稿方式。

如果像聚合类的资讯app，例如今日头条，就是按照“你的文章有多值得推荐”来审稿，按照用户的喜好，推荐给合适的用户，再根据已推荐的客户的反馈（如，阅读时间、评论数、转发等）来决定是否继续推荐给更多的用户。

简书未必要仿照这两种模式，但是简书如今的模式必然是行不通的。

有相关的简书老司机就说审稿大大们“对普通写手，她们通常以每30秒看一篇千字文的速度筛选文字。”

如果简书没有属于自己的一套算法，出现在首页的文章只是个人喜好，或者作者是大牛——这样的审稿方式。那么，在用户量更多之后，不仅是简书的审稿人员手眼疲惫，更会让更多码字的人和看字的人看不到自己想看的东西。

三、很奇怪的一些事

按照正常的逻辑来说，简书现在的首页设定，应该是【把更大众的文章推荐给所有人】，因为首页并不能刷新，更新速度也不快。

那么，是不是可以认为，被推荐到首页的稿子，必然会收到更多的【阅读次数】，而且更应该获得更多的【喜欢】【评论】【打赏】。

只有收到了更多的【喜欢】【评论】【打赏】，这样的互动，才能说明这篇稿子是值得被推荐的呢？

这差不多就是今日头条的算法审稿的方式：把更值得推荐的文章推荐到用户手中。

阅读量越高——被推荐给了更多的人

浏览时间越长——内容越好

互动越多——读者有反馈

如果阅读量高，而浏览时间短，说明是标题党，撤下。

如果阅读量高，而且互动度高，说明有价值（也不排除跟风狗跪舔的情况），继续保留。

按道理来说，简书的博客应该更加有【添加收藏】的价值，可是点赞数和阅读量并不乐观。

但是简书显然不是这样的审稿方式，经常可以看到首页的一些阅读量四位数，点赞个位数，评论比1还小的。

这样的稿子真的适合出现在首页吗？

平行比较，我没上首页的稿子，阅读量远低于首页高，点赞数比首页某些更高，这是不是说明：首页的某些稿子并不是适合出现在首页呢？

对于UGC的平台来说，很需要机器人给作者点赞，满足创作者的心理诉求，我个人也能理解，但是能让机器人先给首页的文章多点一点，让首页看起来合理一些吗？

以上就是一个月的用户，并没有仔细研究，对简书的一点看法。以后有机会再修改吧。希望简书可以变得更好。