孙中山是中国资产阶级革命的先行者，他的许多革命思想及对未来政治制度设计的模板来源于美国，例如建立资产阶级共和国的梦想等。按照这一逻辑，美国应该支持与保护这一“追随者”。但翻开历史画卷，我们看到的却是另一画风：
辛亥革命
冷落孙中山
孙中山
1911年武昌起义爆发时，孙中山恰在美国，他也是从美国媒体上知悉了武昌起义的消息。孙中山当然比较兴奋，但并没有马上动身回国。他深知建立一个新政权的艰难，两件事比较重要：一是世界大国的认可与支持，二是财政与物力的援助。因此，孙中山想利用在美之机取得美国的支持，于是他给当时美国的国务卿诺斯克写信，要求安排一次会见，但被无情的拒绝了，这已是孙中山在美国本年度的第二次被拒。随后孙中山又辗转于英美两国寻求货款支持，均无功而返。也难怪孙中山先生后来哀叹时局之艰，连他当时最抱有好感的美国都拒绝提供帮助，更不用说西欧及日俄了！
随波逐流的中立
辛亥革命爆发后，美国国内有两种态度：第一种态度以美国在中国的政客及商人为代表，他们对革命持否定态度，认为革命打破了稳定秩序，伤害了美国的商业利益，建议美国进行干涉。当时美国已有多艘战舰开至长江流域；第二种态度以美国在华传教士为代表，他们公开宣布同情中国革命，欢迎中国进入民主发达国家行列，呼吁对中国革命提供支持。
美国政府在权衡利弊之后最终选择了与列强一致的“严守中立”政策。当时美国国务院发布了一个备忘录，具体完整地表述了这一政策：保护美国人的生命财产安全，在中国争斗的两派中保持“严格的中立”，对中国与各国一致遵循共同的方针。
名义上严守中立，其实美国与其他国家一样骨子里是反对革命的，列强之所以没有采取武力干涉的手段是由以下因素决定的：第一，清政府的确已腐朽不堪了，烂泥已难以再扶成墙，再者，支持这样的政府在世界上会被谴责的；第二，如果个别国家因干涉而获取更多利益的话，就可能打破列强在中国的平衡，会招致其他大国的共同反对；第三，辛亥革命后的军政府并没有强烈的反帝动作，相反它还承诺遵守原来各项条约，保护各国在华各项权益等，列强也没有合适的干涉借口。
袁世凯窃取总统大位
支持袁世凯
辛亥革命后，列强共同认可的行动方针为：支持袁世凯执掌政权。美国也不例外。这也充分暴露了“严守中立”政策的虚伪性。美国先后采取的拥袁举措有：第一，舆论上散布“只有袁世凯才能控制局面”的言论，认为只有袁世凯才具有足够实力，既能控制清政府，又能制服革命者；第二，从财政上援助袁世凯，一方面它们控制当时中国主要税源，不让清政府与革命党得到财政支持，另一方面又通过四国银行（后来是六国银行）货款给袁世凯，让其有足够财力对付革命党，虽然后来因列强之间的矛盾导致美国退出，但其并没有放弃支持袁世凯的立场；第三，第一个承认袁世凯政府。列强虽然支持袁世凯，但在袁掌权后却没有立即承认，每个国家都想借机向袁世凯政府索取更多权力。但美国威尔逊总统上台后，却不顾列强“一致行动”的原则，单独宣布承认袁世凯政府，这使得袁世凯及部分中国团体对美投去感激的目光。
美国时任总统威尔逊
扩张美国在华势力
威尔逊承认袁世凯当然不是无偿的，他希望通过承认袁政府在中国建立道德优势，进而扩张美国在中国的影响。美国的主要动作有：与袁政府签订造船协议，企图把福建三都港建成美国军港；企图借治理淮河之由控制中国淮河流域；妄想在中国进行石油勘探和修筑铁路等，后来由于日本的反对，美国的企图大多流产，但美国在中国的影响却越来越大。
美国在辛亥革命中的对华政策虽然与各国差别不大，但也有自己明显的特色，那就是更具道义色彩和虚伪的一面。无论怎样遮掩，其目的无非是最大限度地维护其国家利益。所以我们的观察应透过民主、朋友、同情等温情脉脉的面纱，直面赤裸的利益事实，才有可能更接近事件真相。
网友评论