王亭之谈如来藏
（王亭之系谈锡永上师的笔名）
拨开如来藏的迷雾
王亭之指导一个细佬，写了一篇文章，谈佛家的「如来藏」。多伦多大学的教授看了，认为观点甚新，可以解决掉千百年来对於「如来藏」的种种争论。
这个细佬对教授说：「这不是新观点，只是传统而已。」教授讶曰：「我因为你这篇文章，查遍图书馆，没有人有这样的观点。事实上亦非照你这观点来解释如来藏不可，照前人的说法，有许多地方说不通。」细佬闻言大乐，立刻禀报王亭之。
王亭之对於「如来藏」的认识，多谢甯玛派敦珠法王的传授，法王传授了一些口诀，拿著这些口诀来读「如来藏」一系列经论，立刻便生胜解，能拨开重重误解的迷雾，正确认识「如来藏」的本义。口诀之可贵，即在於此。
王亭之近来写了一些文章，在《内明》发表，谈「如来藏」，已引起台湾一些佛教学者的重视，向《内明》索取王亭之全部文章。如今听说多伦多大学的教授又有些反应，看起来，王亭之已能不辜负当日法王的咐嘱矣。
至於如来藏的种种，明日再谈。
（加拿大明报22-05-96）
洗衫洗出「如来藏」
佛家有一个很重要的思想，名为「如来藏」。什么叫「如来藏」，自晋代以来至於今日，一向很难说得清。
然而偏偏就是这个说不清的思想，却成为中国佛教发展的主导。禅宗、天台宗、华严宗、律宗，都依「如来藏」思想来建立自己的经论判别体系，或以之作为建立修持系统的见地。
有一篇论著，很影响中国的佛学思想，那就是传为马鸣菩萨造的《大乘起信论》。在论著中，将「如来藏」说为众生的本体。一切众生都有这个本体，只是受到贪瞋痴的污染，所以众生才不是佛，倘若一旦能将「如来藏」的污染除去，那就成佛了。因此，天台、华严两宗的「止观」，便是修习如何清除「如来藏」的污染。律宗则认为若能持戒，则戒体放光，如是便清除了污染。禅宗的见性，是要打破无明，而无明者亦正是「如来藏」的污染。
总而言之，修持便等如洗衫，洗乾净，「如来藏」显露，那就成佛了。
简单来说，中国佛家的修持就是这样。
（加拿大明报 23-05-96）
唯识家大破「如来藏」
中国佛家根据《大乘起信论》发展出来的「如来藏」思想，一直有问题，所以天台、华严两宗对此有很激烈的争论，争论持续差不多五百年，如今不争，只是无人有兴趣再争而已，并非问题已经解决。
至於天台宗本身，亦有两派争论，结果分裂，有一部分祖师下山，另创「山外派」。两派至今的理论仍未调和。
民初时，杨仁山居士提倡学「唯识」，培养了很多人材。
这群唯识学者发现《大乘起信论》有问题，於是跟日本一些佛学家相继发表文章，指斥其为伪作，托名马鸣菩萨所撰，实质上是中国人自己写的。
他们的意见，自然受到传统佛家的反对，由是引起争论，弄到如今还有些天台宗的人，对唯识家甚为不满。「哦，唯识之马，哼！」简直是嗤之以鼻。
而唯识家则极力破「如来藏」，不遗余力。他们认为「如来藏」思想根本不成体系，只是印度空宗的旁支。於是乎，新一代的佛学家便闻「如来藏」之名即吐口水矣。
(加拿大明报 24-05-96)
印顺判死「如来藏」
在唯识家攻击下，「如来藏」思想已经够惨，谁知这还不算，印顺法师也否定「如来藏」为佛家的了义，认为这种思想，只是释迦牟尼随顺众生的说法。有如小孩夜啼，母亲随顺小儿，拿个奶嘴塞在他口中，小儿吮著吮著便肯睡觉了。
印顺法师一向研究空宗，并不认为唯识是佛家的澈底见地，何以竟会跟唯识家联手否定「如来藏」呢？
原来，他是受了法尊法师的影响。法尊法师繙译了很多西藏密宗格鲁派(黄教)的论典，格鲁派谈空，以中观应成派为止境，同时大破「如来藏」的「他空派」。「他空派」说「如来藏」，跟中国佛家的说法大致相同，因此印顺法师既跟法尊法师是太虚门下，又替法尊的译作润饰文字，所以便发表一系列文章，判「如来藏」思想为「真常唯心」。这样一判，中国几个佛家宗派立刻动摇，而印顺法师也就成为如今佛教界的泰山北斗了。
「如来藏」一名，因此便有人连提都不提，勉强提，也说中期後期不同，打哈哈算数。
(加拿大明报 25-05-96)
原来只是心理状态
当年甯玛派敦珠法王向王亭之开示「大圆满」，说修习的见地即是「如来藏」思想。王亭之闻言大吓一惊，给唯识家批，遭印顺法师判的不究竟思想，有如塑胶奶嘴，怎可能是甯玛派最高法门的主导思想耶。
王亭之於是向法王请教，一请教，便请出许多口诀。原来「如来藏」思想，西藏甯玛派所传竟跟中国佛家之所传不同，亦与藏密「他空派」不同。法王教王亭之，怎样用甯玛派的「如来藏」观点来读《楞伽》、《胜鬘》、《维摩》、《宝性论》等一系列经论。王亭之经他一拨，真可谓终身受用不尽。
然则「如来藏」是什么呢？原来只是一种心理状态。凡夫的心理，受贪嗔痴污染，这种病态心理即名为「藏识」（阿赖耶识），至於佛呢？他即使像释迦那样，生活 在充满贪嗔痴的世界，要应付许多贪嗔痴的事，可是他的心识却不受污染，是故其心理状态就是「如来的藏识」，名为「如来藏」。
这样一来，「如来藏」便既不受唯识家的破，印顺法师亦只判对了中国「如来藏」。 (加拿大明报 14-08-96)
复活「如来藏」
读过《心经》的人都知道，「观自在菩萨行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空」，接下来便是一大堆无乜无物，然後才能「究竟涅盘」。这一大堆「无」，便是对病态心理的纠正。纠正到圆满，那就是佛的心理，是名为「如来藏」。
「大圆满」要修，就是修这个「如来藏」。所以修甯玛派的「大圆满」，等於做心理治疗，按著次第一路治，便有可能在一生之中将心理治到圆满，所以说可以「即身成佛」。
甯玛派因此便完整地保持著当年印度祖师传下来的「止观」，那是一套很完整的修习过程。由小乘止观起修，一直修到中观应成派的止观，那就完成了「大圆满」的前行修习。所以，如果否定了「如来藏」，便简直再无「止观」可修，而释尊当年教弟子修的，只唯「止观」而已，说的一切法，亦只是修习「止观」的理论指导。他又不是哲学教授，若不实修，所说便成空话。因此，要将印度所传，藏密保持的原汁原味「如来藏思想」在汉地复活，实非小事也。 (加拿大明报 15-08-96)
六十年前佛家大论诤
王亭之译《宝性论》既成，有杂志社约写一稿，谈关於此论种种。文章在港台两地发表云。王亭之欣然应诺，於是立刻大忙。
关於《宝性论》，其实问题甚大，可以牵涉及六十年前的一场佛家大论诤。这次论诤由梁启超引起。他介绍日本学者的研究，认为《大乘起信论》乃是伪作， 再加上他自已的考证。文章发表之後，章太炎、太虚等立即加以反驳。而南京支那内学院一派则为梁启超声援，以王恩洋最为激烈。他的文章开头一段说--「无明 彰，正智隐。似教兴，大法替。世界有陆沉之忧，慧日无烛幽之望。自昔衔悲，都非喜诤。痴迷苟警，僭妄何辞。南无佛法僧，敬礼性相轮，拔众出污泥，料简《起 信论》。」
结论是:《起信论》为外道的观点，全非佛法。
这样一「料简」，自然引起轩然大波，台宗大德立刻围攻王恩洋，而王恩洋却不再回答，大概认为他们搔不著痒处。
可是《起信论》却是华严、天台二宗的要籍，然则问题到底如何耶？这场关於《起信论》的论诤，延续多年，後来西藏的一些论典，由法尊法师译出，才由印顺法师据之作出结论--《起信论》并非外道，只是印度佛家「真常唯心」系的著作。
自此以後，便没有什么人讨论《起信论》的真伪了。可是後来印顺法师却写了一两本书，对所谓「真常唯心」颇有微词。由是便动摇了天台、华严、禅宗、律宗的根本「如来藏思想」。其中最受到批评的即是《宝性论》一书。
王亭之用藏文本跟汉译对读，发现了一些问题。再用庄士顿整理的梵本对照，才知道《宝性论》译师勒那摩提，属「他空派」，即跟《起信论》的作者同一派系。 因此他在翻译时便改动了一些名词，引入「他空见」。由是决心将本论重译，前後三年，时译时辍，各方友人纷纷以资料相助，参考校勘，真可谓用功甚勤也矣。
如今要写的文章，王亭之只如实介绍「自空」与「他空」两派的论点。然而文章实不易写。一个月来眠食皆废，只写成两个论题，尚有三个论题未写也。
何以讨论《宝性论》这么重要?
原来汉藏许多教派所修的「止观」，完全根据「如来藏」思想来建立。这思想若一旦被动摇，则所修止观无从建立。
西藏甯玛派敦珠法王所传，属如来藏的「自空」见。既「自空」则不能说之为「真常唯心」；而《宝性论》则为甯玛派最重视的论典，照目前勒那摩提的汉译，的确有「真常唯心」的「他空见」；然而岂非连甯玛派的修习见地都有自空与他空的矛盾耶?
王亭之的新译，以藏译为主要根据，参考梵本及日人的研究，将本论的「自空见」完完整整表达出来。如是，则可解决上述的矛盾。这样一来，受益的不只是甯玛 派，连华严天台的止观都可以重见光辉，因为修「自空」须从「他空」入，所以华严天台两宗祖师所建立的止观，一点也没有错，不能因为他们先随顺「他空」的观点即谓之为见地有误。同时，「如来藏」思想实亦不能称之为「真常唯心」，盖依次第而言，「他空」之上尚有「自空」也。问题重大，值得费心血研究。
(加拿大明报 16-08-96)
网友评论