1. 一切，从那个所谓的混沌交易模型开始。
8个卖家，自我预期的底线价格分别为， 40,35,30,25,20,15,10,5，当然，能高过底线价格最好；
8个买家，自我预期的封顶价格分别为，45,40,35,30,25,20,15,10，当然，能低于封顶价格最好。
两边互相不知对方的价格预期，混沌状态。然后双方互相叫价，基于理性的市场行为（卖家不卖低于预期底线，买家不买高于预期封顶）结束时，观察交易结果。自由市场派经济学者会一直津津乐道于这个神奇的实验——市场总是会围绕一个中间价位形成交易，然后总有预期较低的几个卖家和预期较高的同量买家交易成功，剩下的几位，只能相思风雨中。于是，自由派大喊：市场是自发的，高效的，牛逼的！
2. 为啥他们这么激动呢？因为这确实是一种自然形成的交易机制，而且，符合所谓的混沌交易概念——一个线性的大框架，内部会有若干非线性的因素。所谓线性框架，就是规律性的实验结果：总有一部分人围绕中间价位形成交易；所谓非线性因素，就是形成交易的“价格对”永远随机。比如，有可能预期10的卖家以20的价格卖给了预期45的买家，两边的交易总效益为35；也有可能10卖给了35的买家，价格28，两边总效益为25. 开始有点意思了啊！
3. 现在，来两个伪问题。不要以为“伪问题”是贬义词，能提出“伪问题”的，都是善于思考的好青年。
4. 第一个，”这交易模型的前提条件是两边互不知对方任何一人的价格预期，如果两边互知，你这交易结果还能成立吗？“
首先不去讨论有没有可能在市场中大家都这么牛逼的知根知底，就算知道，交易结果一样成立。预期高的买家总会去找预期低的卖家， 反过来也一样，因为大家都知道，总效益高，双赢！如果预期30的买家，去找那个40的卖家，说“25你卖给我吧“。这种情况，不算市场，算明抢。归根结底，低预期的卖家和高预期的买家拥有更多的效益空间和主动性，不管他们知不知道。
5. 第二个，你这故意把卖家预期设定的比买家预期高，有猫腻！
真的没有猫腻。不信你把两边的数字对调，最后成交的还是低预期的卖家，和高预期的买家。至于那个从40变到45的卖家，他还是卖不出去。为啥？因为跟那个神秘的中间价比起来，他太边际。
6. 当然，最后还是要切入正题，市场到底像不像自由派们说的那样有效率？就这个模型而言，未必。
假设结果以25为中间价，成交了5对，那么就有3对是无效的市场行为。交易成功率是62.5%。调控派就会给出反驳：”我们定向配对，45的买家找40的卖家，40的买家找35的卖家，以此类推，交易成功率是100%。就算买卖两边数列对调，也能保证至少6对成功交易，75%的成功率”。所以市场在这里未必完全有效。
但是，政策性的调控会负担极高的成本。所以，中介，作为二元自由市场的衍生物种，对市场有极好的刺激和推动作用。中介，就扮演那个知道双方预期的人，帮两边配对，自己抽水。
7. 可以联想一下，中介的概念今后可能会扩展到更多的领域，成为各个行业里独立的销售外包机构。在这样的时代，卖家拼成本，买家拼自信，中介拼的，是大数据。
网友评论