三国之旅1

【写在前面】

对于我来说，《三国演义》这书就像社群中一个非常有名，老早就加了微信却一直没有深交的朋友，却总会在各种场合听到他的事迹，引起无限的好奇。

很久之前读过一两遍，纯粹满足下看故事的冲动，现在故事情节大概都忘光了，只记得看到诸葛亮死了，我哭了一场，从此弃书。

后来玩三国杀的网页游戏。特别痴迷。有时甚至通宵打3v3，还因此结识了一些互相赏识的异性朋友，团战，我最初的团队定位和杀伐决断的性格大概是那时锻炼出来的。

这个游戏中的将士名称，技能性格，配音用语，让当时只知道多愁善感的我对早已经作古的人物有了亲切感，每个名字在嘴里念出来都仿佛含着一颗宝石。

前几天看了《半小时漫画史2》，恰好讲到三国这一段历史，读来有趣。想想这样一本与我有渊源的书，我竟然没有好好地读过，不觉愧疚难当。于是决定，这次一定要认真读完。

做个小规划，一天四回，恰好一个月可以读完。每天写点读书感悟，不拘字数，不管结构，有啥说啥。流水账下吧。

所以，就有了这第一篇。

先看了前言。

前言当然是是对整本书的历史地位、艺术成就进行分析定论的。但我读这篇前言时，越读越莫名其妙。何磊（后来才注意到这个人）花了很多篇幅去讲本书的思想荼毒，宣扬“忠义”对封建社会的正向巩固作用啦，无视农民运动的伟大和人民群众的历史作用啦等等。措辞相对严厉，颇有点“立正昂首批斗”的味道。

有点奇怪。昨晚太累，今早脑袋清楚点了，想到去查资料。发现我读的这个版本是1953年初版，1973年修订过，2016年第32次印刷的。这个前言就是73年修订时增加的。联系当时的时代背景，也就恍然大悟了。

前言中特别多地引用了毛的很多论著，以及鲁迅《中国小说史略》中的观点。这两个人有个共同点，都是“斗士”。因此，虽然一从政治学，一从文学分析，还是有颇多观点类似之处。

公开言论是要负责的。可见，任何时代，不同的立场决定了不同的观点。

我的立场呢？

我是来看先小说的，当然是主要作为虚构文学作品来读，品文字故事最痛快。不过这本书是历史演义小说，其中写实的成分也不容忽略。恰好我还有《三国志》这本书，可以做下对比阅读。另外，前言中提到的毛的相关著作和鲁迅的这本书（高中时同学送我的，一直没看过）也说得似乎有道理，翻出来读一读。

这么看来，这个读就更有趣了，哈哈。

昨日还读了第一回——《宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功》。

重温了有名的开卷词。

词曰：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空：青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢：古今多少事，都付笑谈中。

还记得第一次读这本书最痛苦的是刚刚记住一个人的名字，就有另一个人跳出来把他杀了，然后周而复始，我终于受不了，觉得自己读了一团浆糊。

这次阅历增长，大概知道哪些人是主角，哪些人是过客了，舒服很多。还发现凡是重要的人物出场，作者描写的语段就特别多，介绍很隆重。

想起前两天和潇君说史记，我说我受不了“x帝生子x，薨”的循环。潇君说：那本来历史上就那么些能改变进程的人。想想也是。现实生活中，我们以自己为中心，总有一种自己的一点一滴都值得记录，他人哪怕天翻地覆都与我何干的“痴念”。其实呢，大都是烟尘，时间的风一吹，散落无痕。

但这样也很好，宇宙观悲观，现实生活反而更能尽享其乐。

读正文，最直接的感受就是三国的语言我更喜欢。紧凑，形容词少，铺陈少。（前阵子看了大半本《西游记》，弃文。受不了铺陈。哎，我是个太随性的读者。）

印象最好的是动词运用。

杀到天明，张梁、张宝引败残军士，夺路而走。忽见一彪①军马，尽打红旗，当头来到，截住去路。为首闪出一将：身长七尺，细眼长髯；官拜骑都尉；沛国谯郡人也，姓曹，名操，字孟德。

这么一小段，连用七个不同的动词，每个词都用得恰到好处。也许这和话本也有点关系？多用动词有利于抓住听者的注意力？我不知道。但现代人写文已经很少能用好多动词了。我读着特别爽。