最近一个很火的社区出了一篇帖子，发帖者是一位男性。
他说，每次看泰坦尼克号上让妇女小孩先走类似的情节，我都很郁闷。凭什么男人就该死？
我宁愿抓阄，公平。要不就让头等舱先走，毕竟人家多花钱了。
动不动be a man，我觉得挺傻的。我实在没有底气说女人先走。相反，对于那些（把生存机会让给女人的）感动自己的糊涂男人，我觉得很生气，甚至是屈辱。
帖子一出，留言群炸了。骂人的有，说他不像个男人的也有，也有人说，要是我也会去抢个位置的。
我不觉得有这样的想法是件多可耻的事情。说实话，生死关头谁不想活下去。明明老子力气大可以抢到逃生位置，凭什么因为你是女人就要让给你？
人类讲到底就是生物，生物的第一要义是生存，在生存前面，绅士风度什么的都是扯淡。
但仔细一想，这里其实有件很有意思的事情，不知道发言的这位男性有没有想过：说起来男人们应该都是这么想，那为什么这个以男性为主导的社会，还是形成了让妇女儿童先走的社会公则？
我决定来聊聊。可是身为既得利益方的女性，好像不管怎么说都有得了便宜还卖乖的嫌疑。
所以我会换个类似场景，在这个场景里没有男人。
假如我和我的孩子一起在一艘船上，船上只有女人和小孩，没有成年男人。这时候巨浪涛天，船马上要沉了，救生艇的位置不够，只能有一部分人活下来。
所有人都争先恐后往前挤，我们这些女人们互相撕扯，谁也不让谁，救生艇被挤得摇摇晃晃，大船马上要沉了。
怀里的孩子被吓坏了，哭得撕心裂肺。猜我这时候会说什么？
我一定会用最大的力气，尖叫着喊出那句话：
让小孩子先走！
这跟道德没有一毛钱关系，相信我，我没那么高尚，要是能靠一己之力把船抢下来我一定会抢的。凭什么我不能活着？
但如果我真这么干的话，很可能我跟我孩子俩人都会被拉下船，一个也活不成。
所以在这种时候，我只能喊出那句话：“让小孩子先走”，我的孩子才有可能取得生存优先权，被人群举起来送到前面，上船。
然后我再去抢下一个生存机会。
如果只能活一个，我一定会把机会给孩子，让他活着。
其实在船快要沉了的时候，是没有什么男人女人、老人小孩的区别的。船上只有两种人：有实力逃生的人，和没有实力逃生的人，也就是强者和弱者。
让妇女儿童先走，是强者为了保护自己的老婆孩子，在那个情况下做出的妥协：
既然没有办法打败其他所有人自己一家人先全部上船，那就达成冷静一致的协议，让妇女儿童先走。
就像一个网友说的：你想让你的老婆孩子先走吗，那就得让我的老婆孩子也先走。
可你说，我是单身狗啊，凭什么我要放弃自己的生存机会去救你的老婆孩子？
很现实也很简单，因为“让她们先走”的这个声音比较大，盖过了你“我要走”的声音。
很多时候，一个群体做决策的时候，还真是哪个声音大就听谁的。
在泰坦尼克上，即将要沉没的乘客群体发出了“让女人先走”的声音。
这个声音首先来自于社会公约的力量。这是人类社会进化多年形成的文明，是整个社会约定俗成，被绝大多数人认可，根深蒂固的东西。
你很难说在要死的时候道德约束有什么用，可它潜伏在深处的巨大影响远超你我相像。所以你看，泰坦尼克上有男人“凭实力”抢船的时候，大副就敢冷不丁掏出枪来把他崩了。
这个声音还来自于像我上面举的例子一样，深爱孩子的父母，深爱妻子的男人。有话语权的强者，选择了先救自己在意的、没有实力逃生的人。
这和性别无关，船上有一千个母亲，一千个丈夫，就会有明明抢不到船却会被先送走的一千个孩子，一千个女人。这是发自内心感情的爱，这种爱和决定不需考虑，这是人生而为人与动物根本的不同。
同时，这个社会还有很多高贵善良，正直可敬的人。有在船上把座位让给女士，体面死去的老绅士；有不顾生死跳下水救人的青年，有明知危险但仍然直冲火场的消防队员……没有一个人敢拍胸脯说我一定会做这样的事，包括我自己。可生死关头往往就是一念之间，谁知道呢，每年那么多新闻里出现的人，不就是最好的证明？
这些声音汇集在一起，不仅在即将沉没的泰坦尼克号上，这股力量在烈焰熊熊的火场，在山洪爆发的山谷，在很多很多危急的时候，喊出了“让女人孩子先走”这样闪耀着人性光辉的话。
人性是经不起考验。
但人性往往会比我们想象的更经得起考验。
网友评论
倒不是说什么女士优先之类的客套，而是实在一无是处没脸活着吧，哪怕现在也还在这个世间苟延残喘，无非是想陪陪爹妈，为爹妈送终。作为个男人几十年下来毫无作为还一直亏欠爹妈，我果然是个废物吧。
我这样一无是处的家伙甚至不敢谈恋爱不敢结婚。我不想拖累别人也害怕看见别人不屑的目光。也就只有在网络上才敢说出真正的自己是什么样子。戴着面具伪装生活了这么久，很累。
所以如果真的有我这样的失败者在船上应该真的会直接选择把机会让给别人吧。
我的理解是这样，我觉得不让座也很本分吧，只要那个座位本来就是属于你的，不是抢的。在生命面前，让给小孩子可以理解，让给老人更多的是对老一辈的尊重，从生物角度讲是讲不通的，这就是精神社会的东西吧。给女人的原因除了承认 女性是弱势群体 之外我真的没想到什么 社会文化 能作支撑
我所知道的英国人在北四环公然当众强奸我们的妇女未遂，我们的小伙子上去见义勇为，结果上去一个被打翻一个，上了四个才按住那畜生。结果老外的主流媒体例如泰晤士报，指责中国人实施暴力。
在纽约地铁站里，黄种人老头被陌生人一顿暴打，躺在地上四十分钟没人报警、叫救护车。
这些畜生一样的人提出来的价值观，我们结果被普世了，还感动得不行，是有多贱？
如果是中国人在泰坦尼克，我想是按远近顺序，近的人先上，来不及的人正衣冠，自失一笑之后沉没在波涛中。
同样我忽然觉得公交车上也没必要让座了，老人不买票，我是买了票的，凭什么每次我都让座？我一天到晚早出晚归，累如死狗，老人虽老，可是吃着养老金。养老金是谁出的？还不是我们这些年轻人出的？等我们老了，养老系统说不定早崩了，一毛钱取不出来。
莫非我们是年轻男人，更年轻，更强壮，更有经济能力，所以就要处处承受不公平吗？
事实证明女权者经营的非常成功，大部分人都被成功洗脑。这种情况下，少数清醒者就会因为害怕一发声就会被这些无脑人士指责，而选择沉默。
（1）18岁的小伙子，和80岁的老人，老人手里有枪。（是陌生人 || 是父子）。
（2）25的男人和25岁的女人。（是陌生人 || 是夫妻）。
（3）25岁的男人，和8岁的小孩。（是陌生人 || 是父子）。
你可以选择死亡，你也可以选择杀死对方。
每个人都会有自己的答案，这个时候还有对错吗？只是遵循内心的一次选择而已。
向作者学习
但人性往往会比我们想象的更经得起考验
这句太精彩。
从个人和集体关系来考虑，每个人对于生命的看法不一样，有的是自我主义，有的是他我主义。一个是不管任何利益都会从自身的角度出发，凡事利于自己的都会被接纳，凡事不利的都会避开。一个是将他人放在自己前面，这种人或许看起来很傻很老实光吃亏。两者做出的选择都会被周围环境影响的，在外界和自身因素综合作用下，做出的事定然会在我们的言论中偏向不同的角度。让自己生人会被我们谩骂，而让他人生的人会被我们称赞，但是每个人追求生命的机会是公平的，是我们用我们自己的价值观去评判他人的行为，面对生的机会我们是应该自己追求生的机会还是将生的机会让给他人？这是一个没有正确答案的问题。
从性别方面考虑，关于男性和女性的话题一直倍受争论。可能是文化的因素，让我们一致认为是男性比女性强，女性就应该收到男性保护，对于女性的要求男性就不应该拒绝，举一个例子，如果男女关系突然破裂，更多的人会去责备男性，而不是了解其中原因理性判断，这算不算是强加的帽子呢？可能就是这种思想让我们普遍认为女性就弱于男性，只要双方受到伤害，定然是女性受到的伤害更大，这样的想法已经完全根植我们的观念。女性和男性共同存在这个世界上，就享有相同的权利，两者不应该有过多让世人用有色眼镜去区分的。
在我看来生死和性别并没有关系，可能每天死去的男性更多于女性(战争，高强度工作，不要命的牟利)。女性和男人是互补的，各自充当着重要得角色。女性可能是一个人多条生命，男性只能代表自己单一生命，至于是女性生优于男性生还，还是男性生优于女性生还，如果按照生命存活的最大数当然是多大于一的，如果是按照生存能力是一大于多。(仅仅是一时的想法，思想会在时间里沉积，不足的或者偏激的还望谅解)
根据记载，共有1,514人遇难，生还者有710人。
儿童 头等舱6人，存活5人，83% 二等舱24人，存活24人，100%，三等79人，存活27人，34%
女子 头等舱144人，存活140人，97% 二等舱93人，存活80人，86%，三等舱165人，存活76人，46%,船员23人，存活20人，87%
男子 头等舱175人，存活57人，33%，二等舱168人，存活14人，8%，三等舱462人，存活75人，16% 船员885人，存活192人，22%
所以毋庸质疑的，有一批头等舱的男人跟三等舱的女人和孩子争抢了被救援的机会。
我们必须承认，人性是有劣根性的，而这是我们也必须面对的。
如果我的女儿是刘鑫我也会不让她出庭为江歌作证作证因为她是我女儿我要保护他吧有什么问题吗？！
我们没有权利放弃自己生命。如果每个人都这么想泰坦尼克号根本就不会有人生还。
麻烦作者看看最近发生得事件。
三种颜色幼儿园，XX书院，刘鑫，还有那个撞人事件，这些事情为什么会发生又为什么没被解决。
你觉得人性很有光辉？很经得起考验？
你错了，人性是个很令人失望得东西。
就比如你这篇文章和你本人一样令人失望。
但人性往往会比我们想象的更经得起考验”。谁能告诉我怎么论证的？为什么还有这么多喜欢？