都说外来的和尚好念经，可在“革命年代”前夕的英国，这招就不灵。无论是那些英格兰议会的议员，还是伦敦街区的居民，还有那些散落各地的乡绅，他们偏偏不听国王那一套。国王自有主张，但英国自有传统。詹姆士一世的权力经念到死，把国家念的乱七八糟的，而查理一世子承父业，依旧我行我素，不幸地是把自己念到了断头台。至死不认输，放弃辩护权。
历史中的许多事情，如果回复到当事人，更多的情形是：猜得到开头，料不到结尾。人人都想潇洒走一回，可这世上就是没有后悔药。
詹姆士一世开创斯图亚特王朝，兼任苏格兰国王，恪守天主教和效仿法王绝对君权，加之好男风，在位期间麻烦无数
詹姆士一世和查理一世这对父子到继承英格兰王位，是命中注定的。起初，伊丽莎白一世临终也有旨意，身边大臣也充满期待，告诫国民和大臣，詹姆士一世是最合适的接班人。当然，根据血统和继承规则，大家也只能这么顺水推舟地说，想当然地这么想。
如果一切可以重来，詹姆士一世也许会想着做回自己的詹姆士六世，而不要6—5，归于1。
如果一切可以倒带，这帅哥查理一世，也不会一步一步走上断头台。
当然，从历史的进程看，总会有代偿机制，英格兰与苏格兰的合并，此番继承之后，埋下伏笔，而爱尔兰在此前也不断被英格兰蚕食和控制，威尔士“小邦”没有什么还手之力，收归英格兰统治之下，指日可待，甚至此后的每一任王储的封号都一概是“威尔士亲王”，至今。
可是，乱世家国乱世情，千古江山千宗罪。詹姆士一世可能一直弄不明白，主张天主教权威怎么了？君权神授有错吗？这普天之下，走西口——这法国，法国以东，不都是概莫能外的君权神授吗？可在英格兰就偏偏不成。
查理一世，倔强，顽固，与议会和民众为敌，终致引颈断头台
17世纪初的英国，是培根的英国，是莎士比亚的英国，是部分天主教徒、清教徒为了逃避迫害，纷纷远走高飞，勇闯天涯，走入美洲。
17世纪初的英国，也是面对欧洲纷争不断，贸易竞争加剧，外有法国、西班牙、葡萄牙、荷兰的主权和海洋挑战，内有新阶层，尤其是新贵族的权力主张持续高歌。
从做学生，到当教师，过去都是对这个“革命年代”的篇章耳熟能详，并统统冠以“资产阶级革命”的标题。如今理解力加深，这“资产阶级”，其实可以理解为所有资产阶级倾向的新阶层的模糊统称，如新贵族、贸易中崭露头角的新富商、改变经营方式的乡绅和他们的代言人等等。
铸造国家——16—17世纪的英国之都铎王朝始（1485）至“双王统治”止（1702）
斯图亚特王朝（1603—1714）：詹姆士一世（1603—1625），查理一世（1625—1649）
[第二篇 革命年代]
[第一章 斯图亚特早期统治]
17世纪的英国，是斯图亚特王朝的时代，也是大动荡的时代，更是革命和转型的时代。17世纪的英国革命，也伴随着太多的偶然，如果亚图亚特君主没有继承王位，如果詹姆士一世能够把英吉利民族当依靠，如果查理一世不效仿欧洲大陆推行绝对主义。再想想，如果伊丽莎白不是“童贞女王”，全部的英国史可能都要改写。
1603年3月24日凌晨，在泰晤士河畔的皇家官邸里奇蒙宫，伊丽莎白溘然长逝，命运捉弄人，她提防一世的家族仇人后代，詹姆士六世，她姑母玛格丽特的重孙，被宣布为“最被英格兰看好的”继承人，这也顺便在英格兰和苏格兰合并（1707）的道路上迈上了关键一步。
只可叹，这个家庭的几位国王，天生就是顽固不化，不是主张“君权神授”，就是侵犯“生而自由的英国人”，根本无视英格兰长达四百年的国王与议会共治的“光荣传统”。
詹姆士1566年出生天爱丁堡，接受了天主教洗礼，六个月大时，父亲就成了谋杀案的牺牲品，母亲玛丽则是嫌疑人，一岁就继承了王位，并经历过一年的软禁。1583年重获自由，逐步实现了对贵族和苏格兰长老会的控制，被称为“苏格兰有史以来最称职、最能干的国王。”只不过，他时刻都在想着继承英格兰国王。这个愿望，在1603年4月5日，终于成为现实。当然，他继承了一个王位，也带着一在堆的问题，包括：一是王室入不敷出，国王无法“靠自己生活”；二是宗教矛盾复杂，教派众多，清教徒构成了最大挑战；三是都铎王朝时期逐渐成熟的议会，不再盲从专制统治。对于詹姆士六世而言，这是一个陌生的世界。对于詹姆士一世而言，这又是他必须面对并掌控的世界。
种种举措推行下来，致命的错误一再发生。詹姆士最大的弱点不在于智力上，而在道德和私生活上。他不修边幅，不拘小节，平时深居简出，常常外出狩猎，疏于国务政事，“最使英国人反感的是他对宠臣们的言听计从。”早在青年时期他就形成同性恋癖好，喜欢漂亮英俊的男子。23岁那年，他迎娶小他8岁的路德教新教徒，丹麦国王腓特烈二世的次女安妮公主，但没有改变他的同性恋倾向。这其中发生的事情，引发英国上层广泛的争议和不满，而严重影响了他作为一个两个王国国王的形象。
著名的学者弗兰西斯·培根，曾经也是他的宠臣之一。培根出生于官宦世家，父亲是伊丽莎白的掌玺大臣。他12岁进入剑桥大学三一学院，接受人文主义思想熏陶。当上詹姆士一世的枢密大臣、掌玺大臣和大法官，先后晋升男爵和子爵。1621年受到议会弹劾，后来被逐出宫廷。他因祸得福，从此不问政事，转身学术，成为著名的哲学家、法学家和文学家。下院对培根的弹劾，也开启了以不信任案对抗国王的先例，体现了英国议会权力的增长。
詹姆士一世在宗教政策、财政问题上，甚至在与议会关系问题上，都出现许多问题。1625年，他在内外交困中病逝，四子查理继位。
没钱是个大问题。伊丽莎白后期王国就缺钱，詹姆士一世在位就没有解决这个问题，查理没有好办法，先是通过向贵族强行贷款，不接受贷款的人，他采取了囚禁的办法。但是，由于对外战争的需要，借钱是不能解决问题的。走投无路的情况下，1628年3月17日他召开了第三届议会，与会议员中包括先前因拒绝贷款被囚禁的27人。议会固然支持英王反对法国和西班牙的战争，可就是不愿意提供拨款。不仅如此，议会还提交了一份《权利请愿书》，以此作为考虑国王征收新税的交换条件。这份文件历数了查理一世滥用君权的现象，明确以下主要内容：第一是未经议会同意，国王不得征收贡金、货款、献金和租税；第二是未经法律程序，不得拘捕、监禁、放逐或损伤任何自由人；第三是未经当事人许可，军队不得驻扎民房；第四是和平时期不得实行戒严。
剑桥郡代表进入议会（1640年，克伦威尔在列）
这是一份继《大宪章》之后的重要文件，是英国人自由与权利的奠基之作，不仅体现了英国议会捍卫自由的宪政成果的强烈愿望，还拉开了议会与查理，也就是英国人民与专制王权之间激烈斗争的序幕。
查理因为急等钱用，不得不在6月签署了这份文件，以换取议会同意征税。下院坚持将此公之与众，连同国王最后的答复都刊印出来，散发全国。不仅在两院备案，还在威斯敏斯特诸法庭备案。然后才通过支持查理一世35万英镑补助金的议案。
实际上，查理次年就反悔了，还囚禁了三个拒绝征税的商人，还有个议员因拒绝交税被没收了货物。而且，查理还抛开议会在各方面征收强行苛捐杂税，启动停止很久的一些历史上的税费名目。国人强烈抵制，引发了一件特殊的案件。
英国议会起草并提交《权利请愿书》（1628）
乡绅约翰·汉普顿来自白金汉郡，家业丰裕，两度当选议员，拒绝交船税，虽然数额只有20先令，但是，他援引《大宪章》和《权利请愿书》的内容，认为未经议会批准的船税毫无法律依据。他不但不交，还领头递交联名抗税书，招致国王起诉。1637年6月12日，法庭表决，结果只有四位法官同情汉普顿，裁定他有罪，羁押财产，监禁人身。国王非常满意。但是，判决结果在全国引起强烈反响，“人民虽然失去了希望，却赢得了勇气。……人人嘴里都讲汉普顿，一提起他的名字，人民都表示爱戴与骄傲。”1637年7月23日，周日，汉普顿抗税案宣判一个月后，牧师约翰·汉纳在爱丁堡的圣贾尔斯教堂首次通过诵读新版公祷书，信众怒吼、谩骂淹没了他的诵读，宗教仪式很快蔓延为抗议活动。
至此，查理一世破坏了两个传统：“王在议会”和“王在法下”，埋下了致命的祸根。
查理在宗教问题和苏格兰长老会的问题上都接连遭遇失败，并且失去了民意。苏格兰又爆发了起义，查理一世又需要钱款了。于是在1640年4月13日被迫召开中断了11年之久的议会，但是议会并不合作，不仅不批准拨款请求，以约翰·皮姆为首的反对派还重新提出1628年议会中的问题。查理认为这些要求不能接受，于是5月5日解散议会，史称“短期议会”。
历史的进步，权力的争取，总要有人去付出代价。汉普顿为了区区的20先令，就是拒交，宁愿被拘。我想，倒不仅仅因为他胆子大，而是受尽了传统的议会权力主张的熏陶，深知“大势”在自己这边。
英国这个“革命年代”的革命，还有一些不寻常的细节，例如：詹姆士一世其实是同性恋者，是国王查理一世挑战内战而不是议会反对派，议会中其实是王党和反对派一半对一半，国王的老家有的支持国王有的想着用国王的命卖钱，《权利请愿书》这样的文件和行为在英国史上几乎是喋喋不休地重复了几十遍、几百年了。
权力，权力，总是讲议会的权力，专制的国王一听就烦，越听越烦。可这就是英国，国王的权力被一步步地逼进了制度的笼子，议会的笼子和历史惯性的笼子。
网友评论