第二十七场 浩浩汤汤横无际涯
须菩提。汝若作是念。如来不以具足相故。得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提。莫作是念。如来不以具足相故。得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提。汝若作是念。发阿耨多罗三藐三菩提心者。说诸法断灭。莫作是念。何以故。发阿耨多罗三藐三菩提心者。于法不说断灭相。
须菩提。汝若作是念。如来不以具足相故。得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提。莫作是念。如来不以具足相故。得阿耨多罗三藐三菩提。“须菩提啊，你可能会想：佛爷说了，不能以‘相’见如来。那要是丢掉相，就能证得无上正等正觉了吧？我告诉你，别这么想，压根儿没有的事儿。”
须菩提。汝若作是念。发阿耨多罗三藐三菩提心者。说诸法断灭。莫作是念。何以故。发阿耨多罗三藐三菩提心者。于法不说断灭相。“须菩提啊，你要是有这样的念头，那就叫做‘断灭论’。真正起心无上正等正觉的觉悟者，是不会说断灭的。”
“断灭”也称“断见”，这一派观点主张众生以“死”为绝对的终点，即死后无论身体、精神、灵魂都完全消散，归于空无。和它相对的，认为有永恒灵魂的观点呢被称为“常见”。“断”“常”二者合称“边见”也叫“边执见”；再加上“有身见”“邪见”“见取”“戒禁取”就被称为“五恶见”，即五种错误的思维，是佛爷所反对的。而佛爷主张的观点认为宇宙万物都是因果链条中的一环，此一时的果，会成为下一时的因，反之亦然；并不存在什么永恒不变的东西。而因果的转变又是“缘”（条件）作用的表现，缘是自然聚散的过程，也不存在神（或造物主）的干预。因此佛爷提出“空”的思想，但是佛爷说的“空”并不否认物事的存在，只是说“空”没有自性。这套理论到后来被大乘空宗的祖师爷龙树菩萨发展归纳为“不着相、不着空”的“中道”思想，对中国佛教理论的影响非常深远。其中禅宗就以此为基点，加入中国传统思想的因子，顺利完成了佛教的中国化工程，让禅宗不但成为中国佛教的代名词，也使得原本产自印度的佛教成为中国文化不可或缺的组成部分。
禅宗虽然很多理论见解都能在印度找到源头，但它毫无疑问还是地地道道的中国特产。但是由于掺入了许多中国元素，又使得它不那么像佛教了，佛学家麻天祥曾有个论断说：“禅宗之禅，是中国僧人和学者借助创造性翻译，而实现的创造性思维。它建立的基础是中国的老庄，而不是印度的佛教和婆罗门。是借佛教之躯，而赋老庄之魂。它不是一种信仰，而是建立在对自心体认基础上的辩证思维……禅宗思想是大众化的老庄哲学。”
那么，有老庄之魂的佛教是什么佛教呢？
农民佛教。
这话也不是我说的，是任继愈说的。他讲：“禅宗作为宗教团体，反映了小农经济的人生观和世界观。”“禅宗是农民的佛教。”细想起来，任继愈也不是乱讲，虽然随着禅宗的发展很多士大夫被吸引进去，但南宗禅本质上还是一支“农民禅”。它的经济基础是自给自足的小农经济，修行法门是自证自悟的小农心理，也不提倡研究经典。所以我在前面就说过，佛教是对印度“正信”婆罗门教的革命；而禅宗则是对佛教的革命。于是接起第九场未完结的尾巴，我当时说禅宗兴起是“学究主义”的失败和“浪漫主义”的胜利。而要说清这个问题，就必须提到禅宗祖师爷慧能大师。
即便不那么熟悉慧能的中国人，也差不多都听过他著名的“呈心偈”：
菩提本非树，明镜亦非台。
空来无一物，何处惹尘埃。
然而相比鸠摩罗什、道安、玄奘这些佛学泰斗，慧能却是一个十足的文盲。他本着无知者无畏的姿态对传统佛典任意曲解和发挥，完全不顾它们的原始含义，还常常以毫无根据、捕风捉影式的理论攻击其他宗派，毫不介意以文盲的身份与同时代的佛学大师们展开对决。甚至很多时候“文盲”成为慧能最突出、最独特的标签，在禅宗经典《坛经》中还专门用一章来旁证“识字”与“觉悟”之间并没有相关性。这段经文说，六祖慧能从弘忍大师那里得受衣法之后来到韶州曹侯村，当时并没有人知道他就是佛法传人。村中有一位儒士叫刘志略，对慧能礼敬有加。刘志略的姑母出家为尼，法名无尽藏，经常念诵《大涅槃经》。慧能随便听了一下，就知道经中所说的妙义，于是替她解说。无尽藏一看，哟，这位有两下子呵，说不定真是位高人呢，便赶紧坐过来捧着经文想细细询问。此时慧能对她说：“经文就不要拿来了，我又不识字；但是义理方面你可以随便问。”无尽藏见说，心生疑虑：“您连字都不认识，又怎么能明白其中的义趣呢？”接着慧能说出了那句著名的：“诸佛妙理，非关文字。”无尽藏听后十分惊讶，连忙转告乡里各位长老说咱乡来了位得道高人，应该好好供养起来。（原文见《坛经·机缘品第七》）但这个故事也是有问题的，在《曹溪大师别传》中事件完全相同，然而时间却发生在慧能见弘忍之前。到底哪个版本更可信，恐怕谁也说不清。
慧能“一听就懂”“一听就信”的经典当然不止《大涅槃经》，还有咱们一直聊的这部《金刚经》。当年慧能发心求法就是因为送完外卖时偶然听到有人念诵《金刚经》，登时开悟，随即前往蕲州冯墓山五祖弘忍门下学习（原文见《坛经·行由品第一》）。在后来讲法生涯中，慧能也多次隆重安利《金刚经》，说它是开悟觉迷的根本。所以《金刚经》的广为人知和禅宗大力推荐是有很大关系的。而见到弘忍时，两人的对话也很有意思。弘忍问：“你是哪儿人啊？来找我做什么？”慧能回答：“来拜见您呢，别的不求，我想成佛！”弘忍大概觉得慧能太楞，于是很不客气地说：“汝是岭南人，又是獦獠，若为堪作佛！”意思你一个老少边穷地区来的土著，还想成佛？！岭南即今天的两广和海南，在唐代被认为是蛮夷之地、瘴疫之乡；不适合人类居住，倒是流放犯人的首选去处。獦獠呢是对当地少数民族的蔑称，看这俩字儿就能感觉到在唐人眼里那都是化外之民，性等犬羊的蛮夷。这话要搁今天，一代宗师弘忍那是妥妥的地图炮、地域黑啊。慧能却也不忿，气定神闲回答：“人分南北，佛性可不分南北。我这土著与大和尚您身份虽然不同，咱们的佛性可是一样的啊。”弘忍听完心里暗暗一惊，简直太像当年他和道信说的话了。道信即禅宗四祖，传说见到幼年的弘忍觉得这孩子相貌清奇，将来一定是佛门重器；于是便问弘忍：“你姓什么啊？”弘忍回答：“姓是有，但不是普通的姓。”道信很好奇：“噢？那是什么姓呢？”弘忍玩个变字游戏：“是佛性。”道信诧异：“哟，难道你没有姓氏么？”弘忍说：“‘姓氏’不过是假合的空，我没有。”道信越发觉得这孩子不一般，于是将他收为弟子，后来传付佛法便成为禅宗五祖弘忍法师。而今日慧能的一番话让弘忍觉得这个土著也很特别，本来想再好好聊聊，但碍于周围人太多，就先把慧能安排去磨坊打杂，这样才有了慧能后来偷偷写“呈心偈”的故事。故事嘛，好看归好看，也全都靠不住。不过借由这两个侧面就不难让人联想到禅宗标志性的slogan——“不立文字，直指人心”——我猜就是徒子徒孙们为慧能量身定做的传说。
但这马上又牵扯出另一个问题，既然“不立文字”，为什么还要“立”《坛经》呢？要知道《坛经》可是所有佛典里唯一一部由中国僧人讲述的经典。按照我们在第二十五场提过的原则，菩萨、罗汉只能“造论”，惟有佛才能“讲经”。所以事实上大家承认慧能成佛了，那么当一个人想学禅时，他该不该读《坛经》呢？如果读了，按照禅宗“不立文字”的标准看显然是在做无用功。如果不读，又如何知道禅宗是怎么回事儿呢？当然，有人会说禅宗除了不立文字外，还强调“教外别传，心心相印”呀。迦叶尊者当年不就是由于拈花一笑，得了佛爷的正法眼藏么。可惜，传说毕竟是传说，也不能当真的（后面还会细讲）。就算是真的吧，我又怎么知道眼下口传心授的老师讲的就是正确的呢？所以说归说，后来我们看到的事实是，禅宗的文字越写越多。像《景德传灯录》《五灯会元》《碧岩录》之类的作品真是连篇累牍，如果不是借助这些文字，我们又该如何去了解“不立文字”的禅宗呢？
铃木大拙就此曾经给出过一个调和论，大意是说：“不立文字”当然是对的，但是想弄明白“不立文字”就必须借助很多文字。乍一看好像是这么个理儿，但仔细一想又觉得不对。一般体验那很好办，比如我想弄清楚可乐是什么，就需要喝很多可乐。想弄清楚钢琴是什么，就需要演奏很多次钢琴。但如果想弄清楚“死”是什么，是否意味着要去死很多次呢？这就有点钻牛角尖的嫌疑，还是就此打住好了。另外按照慧能后来的教导来看，“不立文字”的意思并不是不写文字，而应该是不拘泥于文字、不执着于文字。所以慧能敢自作主张去解释、甚至歪曲经典，但这里又有问题了，怎么算“拘泥”、怎么算“执着”？评判的标准在哪里？谁能拍板？答案是：如人饮水，冷暖自知。所以在前面讲过，禅宗是自证自悟的小农心理。而这一招带来的影响也是翻天覆地的，咱们留到后面详聊。
以上是“不立文字”的慧能版解释，而在徒孙马祖道一那里又发展出另一套说法。马祖说：“我们禅宗人士但凡说点儿什么，都是在重蹈提婆老前辈的旧路。”关于提婆早在第六场就聊过，之前说他的观点很像《道德经》那句“道可道，非常道”，即一切能用文字表达的佛法都是“假有”，都挂一漏万，是不究竟的。所以他一生和外道辩论无数，只遵循两条原则，一是“只破不立”，二是“不立自宗”。就是无论对方提出什么样的理论，他都能给人家捅破，但是捅了之后呢他又不建立自己的理论体系。他就有点像佛教世界的爱迪生，告诉你有无数种材料不能做灯丝，点不亮佛法这盏灯。但如果你要追问究竟什么才能做灯丝？他又闭口不言了。老实说挺讨厌的~禅宗后来奉行这一法则，凡是文字“立”的佛法，它都跳出来给“破”了，于是就有了一桩桩“公案”，一件件“机锋”。他们不会告诉大家佛法到底是怎么回事儿，只会用各种手段破掉别人的错误认识。这就是马祖版“不立文字”的解释。不过汤用彤认为这都是晚辈徒孙们伪造出来的说法，为的还是迎合慧能的文盲身份。关于这一点，我个人认为还有商量的余地。
话说回来，慧能时代还没玩儿得那么四六不着调，有破也有立，说话也都规规矩矩，大都是普通人都能听得懂的。那么慧能创立的禅宗之“禅”到底是什么嘞？咱们下回分解。
网友评论