四十二、和顺于道、理于义

四十二、和顺于道、理于义

我们说「圣人设卦观象」，说的是圣人在向原始人传授易经的招式，其中，设卦是前期准备过程，目的是通过得到的卦，来预测未来的情况，其中的一个技术性的关键环节，就是「观象」。

这里所谓的「卦」，是「八卦」，又叫「三极」。当然同时也就包括了「三极」的同卵双胞胎「六爻」。

于是问题就是，这里的「观象」观的是什么「象」？具体而言，是「三极」还是「六爻」？

依据前后文的联系，我们的观点是，这里的「观象」，仅限于「八卦」，从头至尾与「六爻」没有半毛钱的关系。

理由有三：

一，《说卦》里面的「象」，仅限于三画卦的形象。比如八卦的每一个卦，《系辞》都列出了诸多的象征事物，无一不是说的三画卦。

二，这里的解卦，并不直接考虑「六爻」。因为所谓的六爻，就是八卦出现了动，也就是产生了变化，这个变化本质上是此八卦，通过动，变成新的八卦，所以所谓的「变化」就说的是这个现象。后边有专门的关于「变化」的说明，就是「变化者，进退之象也」，谈的是动变前后的两个八卦，而不是六爻。

三，最后的那一句话，「六爻者，三极之道也」，可不是来凑数的，而是直接告诉我们，观象无关六爻什么事，六爻仅仅是对三极的一种表达。换句话说，观象只需要考虑三极就足够了。

但是，三极与六爻的根本区别，毕竟还是有动变与没有动变的区别，简单直接地说，就是动静的区别，全部是「义」，和至少一个极出现了「善」的区别。

《系辞》说「动静有常」，不仅仅是嘴上说说，而是直接落实到具体行动上。比如世人最为关切的断卦，就是绝对两分，依据动静来截然区别，且只有这一个标准，没有其它。

对于「静」的象怎么一个观法，《系辞》的答案非常明确，就是「系辞焉而明吉凶」。正是由于无法回避这个话题，所以我们本来已经说好了不再讨论的一个细节，就是《说卦》的「和顺于道德而理于义」，考虑再三，天大地大还是理大。因为于易理而言，二者等值，是同一个东西的不同说法，就像汤匙与勺子一样。我们感到，似乎有予以澄明的义务。

「和顺于道德而理于义」是断卦的两个基本原则之一，是相对于「静」的八卦而言的。因此，这也当然同时是「观象」的两个基本原则之一，同样也是因动静两分。

圣人在设卦的时候，遇到了静的八卦，下一步是怎么做的？圣人「系辞」了，就是给出了《说卦》的那一大堆八卦与事物的对应关系。

《系辞》只讲理，那些乱七八糟的对应物，与理无关，仅仅是理生出来的果，所以《系辞》是不会涉及半句的。《系辞》只给了一个大方向，就是圣人已经系了辞，这个「系辞」的目的是明吉凶。告诉世人，看了系辞就可以据此去断定一个八卦的吉凶。

甚至也可以说，《系辞》其实并没有直接说明人们其中的道理，而是指了一条获取这个道理的捷径，就是直接去看圣人的「系辞」，从这个「系辞」的对应关系里面，去直观的体会其中的道理。

因此，《系辞》与「说卦」的这种联系，是密切而互补的，讲《系辞》的人就一定会去「说卦」，去「说卦」就必然会为八卦「系辞」，这都是安排好的，或者说是具有必然性的。

《系辞》明白这一点，所以在「观象」的方法上，提纲挈领的说出了最捷径，是最方便的得到结论的方法，同时也是最简单的学习方法。当然也是一种宣传，宣传《系辞》以外的「说卦」的重要性。告诉大家「心法」与「招法」地位平等，缺一不可。

「说卦」的人自然也心知肚明，所以才有了一大堆的对应关系，不厌其烦。现实现场讲解的可能更多，比形成记录的多。这个对应关系对于断卦是十分重要的，但是也仅此而已，不涉及易理，甚至无关易的核心目的，所以不是「心法」，只是实操。就算是讲原理，这里的原理也仅仅是操作的原理，所以还是只能放在《说卦》，只不过是「说卦」的开头语，有提纲挈领的地位。

「和顺于道德而理于义」，是对静态的八卦的精确定义。

首先是性质上「和顺」，也就是不动。

其次是结构上是「道」，也就是「一阴一阳」。

这是相对于每一个极来说的，因为每一个极的记录，都是一个一阴一阳的符号。

再次是本质上是「义」，也就是是静态的「象」。

要更深入地了解所得到的八卦的意义，怎么办？「理于义」，即使是静态的三极，也是可以表达为六爻的，这个「理于义」就是明证。

所谓的「理于义」，无非是说三极可以展开为六爻，因为每一个极，本质上都是一个静态的「象」，因此本质上都是一个「义」。

这里面有什么「理」？这个问题一下子就上升到了易理的层面，因为这是卦的内部结构所蕴涵的相互作用的内在关系，而非外部的象征意义。对此，《易经》内外有别，本末分明，《系辞》后边关于六爻的次序、位置以及相互关系，都在易理的角度，做了非常详尽的解释。

表达为「义」之所以就能够看到「理」，就在于由此产生爻的位置、次序和相互关系。所以《说卦》提醒受众到《系辞》里面去找答案，实质就是其中自然有理，通过将极表达为「义」、就可以从六爻里面来发现爻与爻相互作用的易理。

好像我们忽略了一个字「德」，从上下句的字数对应和意思对比来看，「和顺于道」与「穷理尽性」相仿佛，「而理于义」与「以至于命」相对应，恰恰多了一个「德」。

另外从所讨论的对象来看，其中有道有性有义有命，恰恰看不到德。同时德在《易经》的位置在易理之上，现在放到「说卦」的操作程序来讨论，显然不合常理。