陶扬鸿
我从小就喜欢文言文，觉得文言文言简意赅，铿锵有韵，具有白话文所不能有的魅力，文言文好朗诵，白话文不好朗诵。十五岁时，我就熟读《史记》，作文有时用文言词，老师告诫我，文言文是古人作的，现代人不能用文言词了，劝我不要用文言词。我性素热爱文言文，课余时间，多朗诵之，且学作文言文以为乐，然而深受现代教育的影响，以为废除文言文是时代的趋势，文言文的时代是一去不复返了，文言文不适合现代，作为现代人，只能选择白话文作为文体，文言文只是作着好玩。后来，我弃学了，我讨厌这种应试教育，我认识到文言文的重要性，是中国文化能两千多年传承不绝的伟大载体，是世界上最优秀的文体，是连贯古今的桥梁，是万古长青的大山，文言文和白话文应当并行于世，中国文化才能复兴，中国才是真正的中国！复兴文言，是我辈的责任！
为什么这么说呢？十八岁时，我在网上认识一个网友，网名就叫文言阁主，我看他空间多倡言复兴传统文化，而欲复兴传统，则必须复兴文言。文言文，传统文化之根也。其文为《文化复兴强国论》：
“方今中国，谓科教兴国，其绩也卓。蛟龙潜渊，神舟飞宇，科创之属，不胜枚举。
夫科技之进，固兴国之由也。然科技、人文二者，焉能偏废？欲求国之强，非唯科技之盛，亦在文化也。故曰：文化复兴，强国必由之道。文化复兴者何？传统文化之复也。
嗟乎！时下世风趋滥，人心不古，可知矣。观乎当世：争利逐欲，弗择手段，媒体娱滥，影视黄泛，文学之风，渐入穿幻。至于网络：网语盛行，秽言遍持，取之于网，兼用于世，言之图快，不得其止。诸事诸行，未可胜道！传统道德之存，未之见也。长此以往，吾恐吾中华沦于蛮秽之地。故今者，复传统之德，切之甚也，无容缓也。
然何以复传统之德者？吾必言：欲复其德，先复国学。国学者，经史子集也。经为之本，其理之存，教人以德。论语曰：道之以德，齐之以礼，有耻且格。是言也，谓以德导民，知耻而归正，信至理也。故以德治国，世风必趋正，其正也人心得其正，非畏刑矩故正也。何谓德？仁义礼智信也。孟子曰：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。至圣曰:人而无信，不知其可也。观当世诸不善，其不亦人之失仁义礼智信者欤？国学其兴亟待矣！
或谓：国学曷以兴？吾必曰：欲复兴国学，先复兴文言。谓复兴文言，乃归其于书语之正统。夫五四以降，白话兴，文言废。今者，白话文之天下也。盖胡鲁之属，兴新文化运动，解封建之束缚，崇西方之民主。彼非常之时，为此理固宜然，不虞者，其乃罪及一切之传统，以宣之便，曰：我手写我口，倡白话而废文言，此何其过也！文言者，自古书语也。昔仓颉造字，每字蕴意，圣贤作书，咸以文言。文言者，汉字为基，其辞也约，其旨也大，故致圣贤之德，明理于心，存理于深也。文言者，简而易诵，畅然有势，固载道承德之必以，欲章流长之必用也。兴白以来，国人语力渐弱，圣贤之作束之高阁，视如天书，浅俗之文揽之其怀，以为至宝。不惟圣德不明，反为滥文食性。网文之下，乖势渐长，穿越玄幻，泛已成殇。凡此，俱白话为祸之烈也。无乃白话运动之贻害耶？白话之兴，文言之废，断吾传统之流，截我文化之脉。终致国学不传于众，道德不明于人，何其悲也！故曰：文言归乎正不容怠也。
或曰：文言之复，非朝夕之事，今国人通文言者寡，复书语，欲速，难达也。曰：此言得之，文言之废也久矣，欲其复书也难矣。然亡羊补牢，未为晚也，愚公移山，终将成也。今宜重文言之教，幼必训之，且使学生作文以文言。潜移默化，假之以时，书语之复可成矣。或曰：复文言书语，则止书文言耶？曰：不尽然，文言为本，白话为辅，文为书语，白为口语，戏说之属，可以白书。
故文言者，文之始，书之本，国学之源，德化之由也。文言之复，文化复兴之始，道德复归之途，中华复兴之道也。
故欲强中国，必先复文化，欲复文化，必先复国学，欲复国学，必先复文言。文化之复，文言之复，我辈之任。勉乎哉！竭吾侪之全力，复华夏之文言。”
我看了，觉得前面之言，可真与我同道，我也有复兴传统文化的至愿，传统文化亟待复兴，至于后面说要复兴文言文，让文言文复归主流，斥白话文为鄙俗，当时我不敢苟同，认为文言文典雅庄重，铿锵有律，易于朗诵，其魅力诚非白话文所能比，但文章随时而变，文言文早已过时，世上看文言的多少，何况写文言文的，白话文主导中国一百多年，欲文言文复归主流，太不现实了，有人会说这是对新文化运动的反动。文言文虽有不朽的魅力，白话文也值得肯定，通俗易懂，适宜宣传，大众都能看，雅俗皆能赏，各有所长，我当时曾作过篇《古文赋》，认为应该共存辉煌，文言文和白话文应有共存的意义，传统文化注重的是精神，而非形式，他言论过于偏激否定五四新文化运动了，就留言对他说：“兴传统文化，其志可嘉。但我认为复兴注重的是精神，而非形式，文言是种优美的语言，可是它已不合世界潮流，要求少数人则可，要大家都作文言文恐怕行不通。文言文铿锵有律，精简易记，是它的优点，而艰涩不易懂；白话文则通俗易懂，适合宣传，就是嫌其啰嗦。我觉得诗赋散文宜用文言，而小说报道当用白话文。文言文和白话文各有其优点，不能互相排斥。文章随时而变，君欲复兴文言，不亦偏乎？君可观我《古文赋》 ”
我的《古文赋》道:
“呜呼，古文之衰于今也久矣！五四之时，废除古文而推行白话，以白文通俗，有益于世；古文艰深，无补于时也。然一味反古崇西，致吾文西化，亦可叹欤！白话虽通俗易懂，有裨于时，而语多啰嗦，未如古文之精简，不费书记也。且古文铿锵有律，其魅力又非白话西文所及也。凡古文与白话之利弊，不可一概而论。遂作斯赋：
古文之由来也久，前有《礼》《易》，后有《春秋》，六经诸子，圣贤之书。其辞精简，其音铿锵。若加咏诵，常引悲伤。读《左传》而懔懔，诵《楚辞》而凄怆。《史记》服其峻健，汉赋感其夸张。曹文悯其困窘，骈文叹其对仗。宋词爱其风雅，唐诗觉其奔放。老庄之书以玄虚为妙，孟荀之论以意气见长。孙吴之籍以简约为尚，韩非之典以重法为强。尤喜史迁之文，恣意跌宕；三言两语，即见其像。诚历代之所宗，唐宋之所尚。惟韩愈之文得其峻健，体其悲壮。文起八代之衰，独立于中唐。思追周秦之诸贤，奋斗于四方。斯五代之文，各秉高芳。独标立世，千古传扬。
周秦有老庄孔孟，百家争鸣。唐宋有韩柳欧苏，复古热涨。憾汉武之独尊，惜百家之绝响。嗟宋后而文衰，咨元来而诗亡。想望东周，钦慕汉唐。古文之衰也久，是远去之时光。觖五四之激进，痛古文之罹殃。今白文之当道，是古文之已亡。虽不主流于世，亦何必掩其光芒！抑古文之无益，而白文之易扬？岂能一概而论，是皆有其短长。古文贵在精简，白文弊于冗长。若以音律而论，则今文不如彼之铿锵；以实用而论，则古文不及此之善扬。何不采古之长补今之短，融古之学共存辉煌！ ”
他回复道：“崇文言，复兴文言，何偏之有？君言文化复兴的是精神，而非形式，由此言之，汉字也是形式，可舍汉字而求传统精神乎？文言不只是形式，就算是形式也是比白话更接近精神之形式，何不择之？无此‘形式’，勿谈精神。 无文言何来儒家仁义礼智信之道理使人明于心，文言言简意赅，存理至深。经史子集诸文，倘以文言不过形式，则可以白话译文代之。可乎？神人共知不能。至理名言无不是文言文成之，欲通其真正之精神，非通文言者不可也。况吾未排斥白话 ，乃崇文言轻白话尔，自古如此，亦所宜也。君亦言‘我觉得诗赋散文宜用文言,而小说报道当用白话文’，吾文中亦有‘文言为本，白话为辅，文为书语，白为口语，戏说之属，可以白书’，夫物有本末，其本乱而末治未之有也。当厚其所厚，薄其所薄，文言乃书面语之本，自古如此。复兴文化，文言为其始也。 求木之长，必固其根，文言即传统文化、文学之根，求吾文化之木长，非固其根不可。故无文言之复兴，无谈传统文化之复兴也。欲求文化真正之复兴，文言必须成为主流，无疑。”
又看他《复我文言论》文道：
“古人言以白话，书以文言，是故古之经典，皆文言，以其简而易诵，畅而有势，用字之雅，存理之深，故可传之久远。
今人不知文言，其与文盲何异？不知文言，无以谙圣贤经典，无以明华夏传统，则道德无存，世风日下，泱泱华夏，巍巍中国，趋沦于蛮荒污秽地也。
且夫文白共存，自古有之，然白为口语之体，但为俗文可也，时妇孺皆鄙之，以为不登雅堂也。凡载道之文，承德之章，传于后世久者，譬如《大学》，《论语》者，皆文言也。古之学者，幼则入塾，习其句读，诵其经典，训以文言之境，故年未及十，即可书以文言。今之人者，几尽受教，较之古时，过无不及，何以不若古人耶？盖无文言之境，白话氛围重也。媒体书刊，皆以白话。处白话文之境，欲习文言，或难矣。然则倘求之以心，日诵经典，习其章句，益其语感，则阅书文言，亦不难矣。古人云：“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”，有其理也。唯有文言复归于正，方令华夏之文化不断，千年之传统永存。然则任重而道远，惟愿乐习文言，书以文言者，日趋于蕃。假之以时，文言之复，亦不远也。
求木之长，须固其根，欲流之远，必浚其源。文化之本在经典，经典之源在文言，故吾辈当以复文言为己任，倡经典为身责，学之，知之，传之，使华夏五千年，文化之基永在，道德之本恒存，然后可无愧于古之圣贤，无愧为黄帝子孙矣。”
对此，网名天行健的留言道：“然则鲁迅胡适何以弃文言而书白话？盖文言高雅和者寡，彼时中国之势，须广启万民之智，涌思潮，涤灵魂。欲漫渗先智，不以通晓之白文，何由哉？白香山为文亦以浅畅为旨，俾妇孺皆知，此同理也！文言者，览则犹易，书则颇难。况今之人非专于文也哉，冀其悉用，势不可得矣。但有交流之具则资用，则文白一也！白话亦有其美者也！悉于作者之功耳。然则倘人以文言为旧物而弃之，此则大谬而深憾也！华椟盛珠，可同取焉。古文之美，圣哲之论，皆无价瑰宝也！玉藏矿山，全凭采者之意耳。君殷殷之心，良可敬也！愿与君共勉。”
我认为此言甚是。文言阁主道：“所言良也。然彼一时此一时也，彼时众皆持锄者，未受教育，汉字不识者繁也，故一时革命之需，倡白话无可非议也，然今之时，义务之教育广施，鲜有未得校育者，故今之时乃文言归于正统书面语之时也。且吾以为通文言未必专于文者，古之时，凡入私塾之幼必10岁可畅书文言，民国时之小学生亦可为文言日记也。今之人未能书文言，唯不重之尔，向使媒体书刊皆以文言，向使高考必以文言作文，则习文言者通文言者必所在皆是也，教育不重之则虽学无用武之地，人皆弃之。白话者，大白话也，口语也，自生及长环境熏陶，能说即能为，实无需学也。今人弃文言崇白话实乃懒之天性，苟合于俗也。乃文学之退化，文化之断层，贻害千秋也。观子之文，畅而易，实得吾心，愿与君共勉，共兴文言。”对文言怀有如此热忱，可谓世所罕有。
我对他说：“足下爱文言文之热忱，世所罕有。然独崇文言，无乃过偏？文白各有所长，愿皆勿弃。 ”
文言阁主说：“吾崇文言，何偏之有，无文言何有浩浩典章传于世？况吾未曰弃白话，自古文白共存，白为口语，亦可为作戏曲小说之书面语，吾之观点为严谨之文学哲学之作用文言书为宜，自古如此，方可永传后世也，文言为主，白话为末，唯有如此，传统文化方能复兴。”
我说：“文言文是有白话文所没有的魅力，而白话文则善于作宣传。白话文也有能流传后世的经典，如《红楼梦》，《儒林外史》等。文言文也可用白话，白话文也可用文言。因为新文化运动而把文言文弃之不用，当然不对，因为文化复兴运动而排斥白话文也是不行的。文言文有其可用性，不过要成为文学主流，恐怕行不通。 ”
文言阁主说：“物有本末，事有终始，非曰排斥，厚薄分明，厚文言而薄白话也。文言为本，白话乃末，文言不兴，文化不复，吾侪共知，文言为主流，理固宜然，势所趋也。求木之长，必固其根，文言即传统文化、文学之根，求吾文化之木长，非固其根不可。故无文言之复兴，无谈传统文化之复兴也。欲求文化真正之复兴，文言必须成为主流，无疑，君其思之！ ”
我说：“文章随时而变，汉唐的散文也不用先秦那样古奥的文言。欧阳修的散文相对汉唐古文，也是浅显易懂。明清散文更有不少白话词，白话小说颇行于世。至于五四运动则干脆废除文言，让白话文占据主流，这是历史的变迁。古文可以借鉴，纯粹取法古文则不行。”
我发表说说道：“我在网上宣传文化复兴,复兴传统文化,有人误以为古文运动。有人问我，文化复兴是复用古文吗？我说文化复兴注重的是精神，而非形式。昨晚看某人空间甚崇文言，提倡复兴文言，让文言文复归主流，斥白话文为鄙俗，我认为是偏激的。文言文和白话文各有所长，有可以相融之处。”
文言阁主说：“文言随时而变，然其根本没变，与白话泾渭分明。新文化运动乃激进之运动，反封建而罪及文言，断我传统之脉，人所共知，华夏文化若亡，五四为其始也，人神同嫉。无文言何来儒家仁义礼智信之道理使人明于心，文言言简意赅，存理至深。经史子集诸文，倘以文言不过形式，则可以白话译文代之。可乎，神人共知不能。至理名言无不是文言文成之，欲通其真正之精神，非通文言者不可也。复兴文化，文言为其始也。首先不可以为文言为古文，文言乃以汉字为基之书面语，无古今之别。君言文化复兴 复兴的是精神，而非形式，由此言之，汉字也是形式，可舍汉字而求传统精神乎？文言不只是形式，就算是形式也是比白话更接近精神之形式，何不择之？无此‘形式’，勿谈精神。”
他比我对五四激进主义更为不满，我说五四运动有些方面退步了，对比明清是进步的，对比汉唐是退步的，他更怒斥道：“是大退步，实为文盲运动，黄钟（文言）毁弃，瓦釜（白话）雷鸣，截断传统文化之脉，为祸之烈可知矣。”我当时想，五四运动既有正面运影响，也有负面影响，对传统多所破坏，确实令人痛惜。
我说：“可是全世界用的都是白话文。文言文简炼，便于朗诵，易于流传；白话文通俗易懂，适合宣传。各有其长，共存可也。当今之人懂文言文的都少，更别说写文言文的了，君主张以文言文为主流，是不是太不现实了？传统文化之复兴还是不要拘泥于文体。”
阁主仍执著说：“无论现实不现实， 都是复兴文化之根本，历史必然！人当有深远之见，看到事物本质。”
对于文言文，我当时的看法是不能各为厚薄，古人厚文言而薄白话，今人崇白话二薄文言，皆为偏也。文言文有其可朗诵性，白话文具宣传性，各有所长，不能偏激论，文白共存，方为复兴文化之道。虽然认为文言阁主偏激了，但也有些道理，文言文的教育应该要重视了，中国传统文化多是文言文写的，而今少有懂文言者，如何去了解传统文化，更何谈复兴文化？文言文不能成为主流，让大家都书写，也应该让人们对文言文有基础的认识，不能视为天书古董，以致懂文言文的越来越少，到后世失传，就太可惜了，文言文和白话文都要重视，不能有所厚薄。我认为应该加强文言文的教育。
我爱好文言文，而不怎么提倡，认为文化复兴的是精神，而非形式。到现在想起来，觉得文言阁主的话很有道理，更意识到文言文的重要性了，觉得文言之兴，岂在我辈？想当年秦始皇统一文字，焚书坑儒，到汉朝，很多人不认识古文了，赖伏生等几个通古文的儒生认识《尚书》、《春秋》等古籍，翻译古籍，使上古典籍得以传承，而可惜很多古籍湮没了，六经诸子多残缺不全。可见传承古文的重要性。如今不重视古文，到后来，更少人通古文，那读古书如天书了，那古书岂不埋没无传了？汉朝离春秋才多久，秦始皇一统一文字，灭六国文字，能通古文的只有几个老儒了！五四废文言，而使中国文化出现断层。而知中国文化的中国人越来越少，不亚于焚书坑儒！
而且中国两千多年的文化典藉都是文言文写的，不通文言文，就不能深入了解中国文化，要懂中国文化，必须要通文言。古代莫不书以文言，语以白话，是有道理的，白话固然明白如话，使人易知，然而语言总会随着时代的改变而改变的，越久了，语言的差异就越大，现在的白话文现在人能认识，后来人就很难认识了。如屈原的《离骚》就是用楚国白话写的，而四书是文言写的，我们读起来，觉得离骚艰涩难懂，而四书较离骚平易易懂些。不是屈原故意用僻词奥语，而是当时的白话和现在的白话差异很大，音韵不同，以今韵读古韵，就不顺口了。白话文如河水漂浮不定，变动快，变化多，只适合宣传，而不宜传承，是时文，而文言文如山，历代不变，消除白话文这种差异，使几千年的文章都能认识，适合传承。针对胡适领导的新文化运动，国学大师辜鸿铭撰文说：“古文是高雅的语言，比口语更优美，正如莎士比亚的英语比现代英语更优美一样，而改革者带来的那种使人变成道德的侏儒文学才是真正的死文学。”我现在知道辜鸿铭为何称新文化运动的文学为死文学了，因为那种文学是悖离传统的，是欧化的，只能风行一时，而到后来会流失，不为后人所喜。那种文学是传不了多久的，只有文言文才传得久，历千古而常新！能传诵千古的多是文言文，而非白话文。欲传之久远，非文言文不可也！文言文和白话文是一阴一阳，如鸟之两翼齐，故能飞高，人之两足具，故能行远。文言白话并行而不悖，中国文化才能传承这么久。白话文所以汇通中西，文言文所以连贯古今。所以说五四横废文言，大悖古道，也是常道，而国学因此衰落，通文言的甚少，我辈应该起来复兴了！
使中国文化绵延数千年而不断者，这都是文言文之功，为何中国人能读懂两千年前的书，而西方人很多不能读懂几百年前的书，是中国文言文消除了语言的差异！中国文化是世界最具连贯性的文化，就是因为文言，而西方没有文言，所以西方文化容易出现断层，古希腊、古罗马灭亡，其文化要从东方找来，而传下的也很少了，文化一出现断层，西方社会就陷入黑暗蒙昧的境地，由此可见，文言文何等重要！它实在是中国不可缺的载体！再说，文言精简，白话繁琐，今人都写白话文，是要遗累后人！原文如此繁，后人注释更繁了。文化忌在繁多而乱，文言以简概之，使后人易知而不乱。所以说文言文必须与白话文并行于世，一是更好传承文化，二是不遗累后人，三是精简而不乱。
有人说文言文很难学，文言并不难学，只是今人多处于白话的语境，不熟悉而已，古人五六岁就通晓文言，就是熟悉的缘故，今人的智商难道不如古人吗？不熟文言就说文言难学，譬如不熟洗衣服而说衣服难洗，岂不大谬！熟话说：“熟能生巧。”生疏，当然不好作了。熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟。如果很久不接触，会吟诗的都不会吟了。正如古人所云：“事无难易，而在为不为。”没熟悉文言就说文言不能学，这不是不能，而是不为啊。孟子对齐宣王说得好：“挟泰山以超北海，语人曰：‘我不能’，是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能’，是不为也。故王之不王，非挟泰山而超北海之类也，王之不王，是折枝之类也。”说文言难学的也是折枝之类。而且如今的白话文具有欧化的倾向，并非比文言文容易学。语文界的大师吕叔湘先生说：“我们母语教育真是很失败，几万个小时下来，还不能很自如地掌握语言。为什么这么失败？在我看来，最根本的原因在于教汉语的方式，我们实际是用英语的方式教汉语，我们强加于汉语这样的词性和语法结构，把这个语言教死了。反对来，私塾的教育方式非常有效。一些电视人对我说，他们最头痛的是的、地、得，总得请教语言专家怎么分辩。我说这玩意是五四冒出来的，以前没有。的、地、得，跟语法结构有关。古文不讲语法，更不要提什么的、地、得，那你会因此看不懂古文吗？会因此觉得古文不美吗？古汉语的魅力不在这，汉语本身是讲究抑扬顿挫，合辙押韵的，那才是它本质的魅力。”复兴文言，就是恢复这种抑扬顿挫，合辙押韵的魅力，加强语文教育。欧化过甚，而致白话文多不自然，繁琐生硬，复兴文言文就是矫正这种欧化过甚的弊病。独行白话文，什么肮脏的词语都出现，俗滥不堪，玷污了文化，复兴文言文是为了纠正这种俗滥的风气，提高人们的文化修养。
我提倡复兴文言，与白话并行，而有人对我说：“语言文字是人与人的交流工具，而工具是在不断改进进步的，像原始人用石头棍棒作工具，而现代人用机器作工具，我看你也就是个典型的怀旧复古分子罢了。”
我说：“老子曰：‘执古之道，以御今之有。’物变，而道不变，何分古今？语言总要随时代而变，今之所谓白话文，后人就未必认识了，时代相距越远，就越难辨识，文言文就是消除时代的差异，连贯古今。文言并行不悖，文化方能传承久，方能光大而繁荣。”
他说：“我们现在学习文言文，是研究历史用的，并不是推广文言文就像学习甲骨文一样。而你是崇尚应用文言文。”
我说：“文言文不比甲骨文，甲骨文是用于一个时代，而文言文是用来传世的，历代不变。中国文化能传承这么久，几千年的书还能看得懂，这都是文言的功效。废除文言，而了解中国文化的人少了。中国两千多年的典籍多是用文言写的，要国人多懂国学，必须普及文言，而不是让文化掌握在少数人手里，垄断文化。”
废文言，把古籍的解释权给少数人掌握，实乃愚民也，普及文言，让大众也有解释权，何必看少数人的翻译？先普及浅显的文言文。当然，文言文也要有所改变。要建立新时代的文言文，要流畅明白，文雅而不奥涩，明白而不俗滥。
对此，又有人疑问，说这样会遭很多人抵制和诟病，因为现在人多受西方文化和现代教育影响，必不能接受这种非常之举。我说，古者文言为主流，今者白话为主流，我是主张文白齐头并进！只要久了，人们就自然习惯了。非常之举动，而世俗抵制之，这是不足怪的，然努力推行之，我相信能成！学国学者，不可不知文言，不知文言不能体味其意境；学儒家者，不可不知文言，不知文言不能明白其含义。文言是国学的基础，必须把基础打好，才能学好国学。要大兴私学，要孩子到私学教堂多学文言、国学。又有人说这不现实，我认为在孔子以前，六经都是王官之学，平民不能读到，而孔子兴办私学，将六经传播民间，在当时现实吗？还不是传到民间去了？孔子以六经教弟子，汉儒也多习五经。后世学生莫不诵读四书五经，成为一定教材。而况如今信息发达，普及文言远易于春秋时，现在网络发达，存于世的什么书都能找到。他又疑问，现在中国人深受西化，排斥传统，我说我们就从小孩子教起，潜移默化地影响小孩，小孩对文言耳濡目染，自然习文言，下一代人就接受的多了。婴孩的接受能力都很强的，至于成年就难了。婴孩处于成长，未有一定之思维，易于教育，而成年后，思维基本定型，很难教了。故欲令国人习文言，莫如从小孩子教起，譬如一棵大树歪了，难以扶正，而小树可以扶正。
因此我建议教育局、文化局普及文言词典，加强文言教育，让国人多习文言，与白话文并行于世。
网友评论