根据《中国教育报》2017年公布的《全国高等教育满意度问卷》统计结果，全国学生对大学“课程教学”的满意度仅为60%，为所有项目中之最低；但是和其他项目（如贫困补助、同学关系、运动场地等）进行综合，总体满意度提高到近70%。
虽然上篇文末建议大家不要动“打造大学买方市场”的念头以防止野鸡大学泛滥、文凭贬值的危机。但是也有人觉得无论是中文、国画还是政治学，中国的教育系统与课程都相对封闭，所以不必以国际标准限制“有中国特色的高等教育”；就算大学教育因过度商品化导致文凭贬值，但闯荡社会靠的本来就不是文凭、而是个人能力——我隐约觉得这有点“读书无用论”的意味，但是又并不否定要靠教育产业赚钱，让大学成为“皇帝的新衣”。可能在不少人心里，大学教育的本质就是个公办的一锤子买卖，能挣钱就行、是好是坏无所谓。
民间有“砂锅砸蒜——一锤子买卖”的歇后语，指的是只提供一次的交易。单用作贬义时比喻不考虑长远利益的行为，比如说在家门口开了一家烤串店缺斤短两、食客吃过一次后表示再也不来了，这是一锤子买卖；有时一锤子买卖也能被中性地用于描述客观事实，比如在某人迹罕至的火山口开了家岩浆烤串店、食客这辈子也不会路过第二次了，这同样也是一锤子买卖。
虽然诸如伦敦烤鸭（卖方市场）和岩浆烤串这样的商家对消费者并不是绝对友好，但他们只要规避自身弱点、强化优势，就仍然能够在市场上稳定地生存下去：在卖方市场，好的后期服务仍然能让不少消费者感到满意进而再次消费；一锤子买卖会积极推销自己的产品，让广大消费者尽可能地产生消费冲动，销量也能不错。
反观我们的大学，却常常兼具着卖方市场和一锤子买卖二者的缺点：大学生源充足而并不在意招生，毕业生也不会回炉重读本科而无所谓教学口碑……再加上人们对历史传统的刻板印象、国家对大学的战略性政策扶持等强力外部因素，大学便更加缺乏提升自身教学质量的内部驱动力——这对于学校来讲已经足够致命，但更加可怕的是，唯一对教育产品质量有评判权的学生却很难对学校的此种消极思维产生影响：在读生多数只能靠隐忍换取好的分数、而不会重新参加高考重复同样的命运，毕业生更不可能用玉石俱焚的方式对外主张自己拿到的文凭是张废纸，毕竟接下来还要靠文凭找工作。
大学内部缺乏自我改进的驱动力、从外部又看不到问题。于是就像文章开头所说的那样，既然改不了，就干脆利用好大学一锤子买卖的特点、赚上一笔算了。
网友评论