子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”
祝鮀和宋朝都是春秋时期的历史人物。《論語》两次提到祝鮀，一次是在《論語·雍也6.16》中，另外一次，是在《論語·宪問14.19》當中。
道理是這樣的。子言卫灵公之無道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧？”（出自于，《論語·宪問14.19》）
《左传·定公四年》也记载了祝鮀陪同卫灵公参加刘文公于“召陵”举行的诸侯集会一事件。這個人（既：祝鮀）從《左传》、与《論語》當中的部分片段的描述上來看，是一個思维、逻辑很清楚......
且颇能在合适的時機“摆事实，講道理”的這麼一個人。
道理是這樣的。宋朝是宋國的：公子朝。《左传》對“宋朝”（既：宋國的公子朝）也有一些记录......多是关于他個人作风方面的。
道理是這樣的。看過一些历史書之後，你會发现：人类就那些事儿。
道理是這樣的。這里，孔子罢“佞”，和“美”，联系在了一起，并認為：如果只有“美”，而没有“佞”（“美”、“佞”均出自于，《論語·雍也6.16》）则很難“免于今之世矣。”（“免于今之世矣”，出自于，同上）
這就很有意思，“美”的人，一定要能言善辩、甚至巧舌如簧才能活着麼？
如果具备“美”（“美”，出自于，《論語·雍也6.16》）的人......不太會表达，或者表达的不到位、不具体，話不能説在點上......
换句話説，具备“美”的人，条理和逻辑不够清晰、清醒、清楚，那他就會在孔子地時代，遇到一些孔子認為的“危险事情”......
這是什麼逻辑呢。“祝鮀之佞”，“宋朝之美”（二者，既：“祝鮀之佞”，“宋朝之美”，二者均出自于《論語·雍也6.16》）形容口才，和“美”。
“美”字，之所以加：双引号（既：“”）是因為孔子舉：“宋朝之美”之“美”應是外在的。但外在的“美”，是偏主觀的。
它（既：外在的“美”）當然有客觀的因素，作為衡量标准......
但总体來説、來看的話，外在的所谓“美”，是更偏向于：主觀的。
所以，我們在不知道、不具体，和透彻的了解孔子時代、孔子时期人們對于“美”（既：外在美）的客觀標準之時，我們可以簡單的罢《論語》中，记述孔子所言的：“宋朝之美”之“美”理解為是‘普遍的外在美’。
就是，不去较真什麼、什麼樣是：“美”，而，只是把“宋朝之美”（“宋朝之美”，出自于，《論語·雍也6.16》）看成是一種：用來比喻‘普遍的外在美’的比喻。
道理是這樣的。总而言之，孔子説：“宋朝之美”（出自于，同上），就是‘泛指’的：外在很美的人。
道理是這樣的。從這個角度説，‘一切我們認為美的男性’，都可以叫：具有“宋朝之美”（“宋朝之美”，出自于《論語·雍也6.16》）。
道理是一樣的。而，美，跟口才的关系，這大概是一個孔子时期、孔子自己所处年代里的：社會学問題。他（既：孔子时期美与口才之間的关系）不属于一個：儒学問題。它是孔子時代，人們對于人的一種：要求，和渴望。
這種要求，和渴望，即便在今天的這片土地上，在今天的這個時代里，也可略见端倪。人們對于人，對于自己身边、和自己周遭的人，好像都是有某种要求的。
人們，喜歡：以貌取人。如果“名不副实”，或者词不达意、表里不一的話，那你知道麼，即便你從來都没和他説過話，你也不認識他......
他居然會對你的“名不副实”、或者表里不一、与词不达意......等，表现出失望，和愤怒。這就很神奇。
但是，這還不算最神奇的。最神奇的是：如果一个谈不上“美”，或者本就可算作“不美”的人......做了一件美好的事，譬如：各種的，助人为乐之类的......
最神奇的是，你即便不認識他，從來没和他説過話......他居然會對你的行為，表示出：惊讶、甚至震惊。心想：這真是“人不可貌相”啊。
很神奇，美，就得當圣、贤。不美，就基本是地赖、混子。這都誰规定的？
1.
可见，這片土地上大伙的‘以貌取人’也不算是一、两天了。
起码從孔子時代，‘以貌取人’就成了大众的既有‘思维模式’、与‘思考方式’了。人們渴望人能‘表里如一’，這是一種（既：渴望人能‘表里如一’）人类内心深处對于己身‘灵魂’的渴望的：天性。但，大多数人只能看见外在，只能看见你有、無“宋朝之美”（“宋朝之美”，出自于《論語·雍也6.16》），故，對于有“宋朝之美”，但其實却無有：“祝鮀之佞”（“祝鮀之佞”，出自于，同上）的人，對所谓：“名不副实”的人，或者叫：百姓認為的‘名不副实’的人......也難免會產生愤怒的情绪了。
故，子曰：“難乎免于今之世矣。”（出自《論語·雍也6.16》）
2.
道理是這樣的。----作者：李宗奇 庚子年 九月廿四 于自家作
网友评论