政治的压抑会导致文化的死寂

政治的压抑会导致文化的死寂。而文化的死寂则会导致创造力的匮乏，最终的结果只有文化连同种族一同湮灭消失。

虽然这里面的具体联系很复杂，也很难讲清楚，但这却是一个可以想见的事实。

从某种意义上来说，评价一个国家的政治到底在多大程度上实现了所谓的民主、公平、平等和开放，根本就不用去研究它的选举制度，研究它的权力使用模式或者权力分配模式，研究它的法律法规，研究它的一切我们认为能体现政治情况的东西，我们所要做的，也是能得出最准确结论的东西，就是观察它的文化！

一个国家的影响力排在第一位的是文化影响力，其次才会是政治影响力。文化的发达会因为对思想的控制而最终演变为对政治的操纵。

而一个国家文化产品是否丰富，是否充满创造力，在多大程度上影响了人们的生活，却是一个很难回答的问题。

当代的文化的范围已经非常宽泛，音乐、绘画、电影、文学、摄影、雕塑、体育、服装、化妆等等，前所未有的丰富。但是，数量上的成长与文化的发达之间关系不是那么的明显，只有高质量的作品才能代表文化的发达程度。

不过，随之而来的问题是什么才是高质量的文化产品。显然也不好回答。

不过，个人认为，好的文化产品应该是能够流传下去的，能够经得起时间检验的，能够获得最广泛的社会人群认知和喜爱的，能够给予接触到它的人群以某种启迪和感动。反之，假如看到的人认为是浪费时间的，无聊的，毫无触动，不知所云，甚至感到恶心反感，唾弃的作品，则属于低质量的了。

文化和政治从范围上很难划分的清楚，把政治的东西全部限制住，这个不能说，那个不能讲，那剩下的东西估计就只有些变着方式的长吁短叹、顾影自怜、自说自话了。

文化本身是一个极具创造性的事物，它的任何一部分，从产生初期就会一直在寻求突破。但是假如内容被限制在很狭小的空间内的话，就意味着它发挥的余地少，那么它就只能像另类，扭曲，脱离社会群体感知的方向发展，并最终走向没有人欣赏的荒凉的死地。

文化的没落，很可怕，它代表着一个群体创造力的消失，而一个没有创造性的种群就没有前进的动力，更残酷点来讲，也就失去了存在的意义。因为它对整个种族来说已经没有了贡献。一个没有作用的部分对整体来讲，已经没有保留的必要。