很多师生之间的对话和我们在“现实”世界所听到的对话不同。让我们来看这样一个例子。在现实生活中，如果你问别人时间，我们会假定你真的需要知道时间，并且会对回答表示感激。这个对话可能是这样的：
“现在几点了？”
“2.30”
“谢谢”
相反，如果在课堂上老师问学生时间的话，对话很可能是这样的：
“现在几点了？”
“2.30”
“很好”
在这里，这个问题不是因为需要获得信息而问的，而是了解学生是否掌握知识的方法。这种交流更像一种智力测验，而不是一种真正的对话：老师提出问题，学生做出回答，老师再来评价这个答案。这种交流模式（提问—回答—评价模式）就叫做问答。一些研究也证明了学生在课堂的这一活动中花费了大量的时间。
课堂上教师的提问往往是“明知故问”，其实是一种假问题，是脱离实际生活的。打个比喻，如果说生活中的真问题像长在土地上的真实的花朵，那么课堂上教师的问题就只是“塑料花”。当然，这种提问在教育教学种是必不可少的，绝对需要的。但是作为教育者，我们应该清醒地认识到这种提问可能带来的负面作用，以免陷入盲目，造成对师生双方的损害。这种损害随处可见，有时还很严重。
先说这种提问方式对学生可能造成的损害。最大的问题是损害学生提出问题的能力和探究精神。显然，在这种交流模式中，学生的生存姿态是被动防守的，他在那里等着提问和考试（考试是书面提问）的进攻，做出回应，然后小心翼翼地等着教师的评价。他的任务仅限于回答，顶多有质疑，而学生的所谓质疑往往不是独立提出的问题，而只是希望更好地回答老师的提问，这种“问”是“答”的附庸，整体态势还是防守。
于是你就明白为什么很多研究生自己拿不出研究课题来了，他们总是问导师：“我研究什么题目好？”结果他们的所谓“研究”，实质上还是答题，回答导师给他们提出的问题。这就很难创新了，因为真正的创新从来都是提出一个别人没有想到的问题，走进一个别人没有涉及的领域。很多研究生没有这种思维习惯，也没有胆量和能力，他们从小二十几年受到的训练都不是脚他们提出真问题，而是让他们学会看别人的脸色，答别人的问题而且主要是别人已经知道答案的问题。这种提问方式在课堂上重复千万次以后，孩子们的思想和灵魂就被矮化了，他们脑子里塞满了美丽的塑料花，误以为这就是知识，误以为这就是真实的生活。人们在假问题的海洋中长大，要学会提出真问题，确实很难，。
于是你就明白课改为什么要提倡“探究式”教学了。“探究式”教学绝不是每个问题都让学生从头研究，而只是希望在课堂几乎清一色的假问题上打开一个缺口，送进点新鲜空气，也让孩子主动一回，让他们提出点自己确实想知道的，并无标准答案的真问题，体验一把真实创新的感觉，来避免孩子们的思路向被动答题方面的灾难性倾斜。说得再直率一点，就是尽量让学生的思维方式不要病的太重，如此而已。
我们再来说“假问”对教师可能造成的损害。
我是一名教师，我讲课的教案是从网上抄来的，考试的标准答案是人家给我准备好的，实际上这里面没有什么我独立贡献的信息，但是当我向学生提问的时候，我阅卷打分的时候，我居高临下，我胸有成竹，我的姿态不是真想知道什么，而是考考学生“我讲的你会了吗？”这完全不是学习的姿态。而学生以为这些学问都是我的，对我心存敬畏。学生的态度反作用于我，我就很可能迷迷糊糊真的觉得自己是有学问的人，自我感觉良好。如果不幸我的学生考试排名靠前，或者我被评为学科带头人甚至特技教师什么的，拿就麻烦了，那我对自己的评价就可能实际情况更远了，我会渐渐失去自知之明。
我说的这种情况并不少见。你会发现教师常常固执己见，很难说服，你会发现他们客气的词句里面常常包裹着傲慢，你会发现很多教师十分缺乏真正的学习愿望，真爱读书的人很少了。他们不善于提出真问题，因为他们把精力都用来提假问题了，他们不爱读书，因为他们把精力都用来逼迫别人读书了。
所以，教师其实很容易固步自封，因为他们的生存方式（经常提假问题）本身就包含着固步自封的巨大危险。
还有课堂上的师生交流，严格地说，多半属于假交流。在这种交流中浸润日久，人的实际社会交往能力会下降。所以你会发现，中小学教师到了社会上就往往暴露出某种交往障碍。这也绝不是偶然的。
我相信任何一种职业都会对人的全面发展有负面作用，即所谓“职业病”。但是，如果人们能保持清醒的头脑，正视这个问题，积极预防和治疗，就完全可以将负面作用降到最低限度。
网友评论