假想你正哼着小曲儿，稳稳当当地开着车，突然前面的车急刹车……害得你差点追尾，你的第一反应是什么？
是不是很可能会想：“有病吧这家伙！怎么开车的！”
这时，我们或许就掉进了一个心理陷阱——基本归因错误（fundamental attribution error）。
1、什么是基本归因错误？
我如果碰到这种情况，肯定和你一样啊，第一时间怪罪前面的司机，这是我们的本能反应。但从司机的视角看，就可能存在两种情况：
①自己就是有“病”，以急刹车为乐。
②因为情境中发生了特殊情况，比如一只小狗突然横穿马路，急刹车是为了避免伤害小狗。
但我们作为观察者，第一时间只看到了司机的刹车行为，却忽视了那只小狗，怒火冒上心头，觉得这个司机真是“有病”。
这就是基本归因错误：
我们解释别人的行为时，倾向于内部归因——个人的品质，而忽视外部归因——情境的影响。
比如，王二忘带要交的作业了，在老师看来可能是这样的：“没带就是没做，我昨天都叮嘱了好几遍，班上49个人都带了，为什么偏偏你王二没带？你的学习态度不端正啊！”
但还有可能有外部的偶然因素，王二昨晚写作业写太晚，早上又起太早，以至于迷迷糊糊，忘带了作业本，他不好意思讲出来……
当然，这只是我随便想出来的例子，社会心理学家早已做过各种实验，检验到了人们的基本归因偏差，比如他们发现：
①人们看待弱势群体，比如穷人、失业者、流浪汉等等，倾向于内部归因——他们活该穷，因为他们很懒、不努力、不上进。
②面对成功人士，同样偏好内部归因，很多人觉得，这实在是因为他们努力上进，或者天赋非凡。
但事实是，他们往往高估了个人品质的影响——如性格、天赋，但低估了外部因素。
比如，我们很容易低估穷人不良的家庭环境、低水平的教育、歧视等等因素的影响，也容易低估成功人士的家境、教育、时代红利和运气成分。
2、如何应对？
想知道如何应对，得先了解人为什么会出现基本归因错误？
是因为信息不对称。你，作为观察者，更容易获得他人行为的信息，比如前面的司机急刹车，却难以觉察情境信息——小狗横穿马路。
但司机作为行动者则相反，恰恰因为获得了情境信息，才作出急刹车的行为。你和司机的获得的信息是不对称的，这也就导致了基本归因错误。也就是说，司机作为行动者，注意焦点都在情境上，而我们的注意焦点都在他的刹车行为上。
这就好比，如果我们自己怒火中烧，会觉得是因为当时的情境、某某人的行为让我太生气了！但当我们看到别人暴跳如雷时，可能就会觉得这个人脾气不大好……
那怎么办呢？可以参考下面这3个方法：
①认识到基本归因错误本身，就能削弱它的影响
这个过程中，其实是在调用你的元认知能力，所谓元认知，是对思考过程的反思：
本来，你有基本归因错误，但根本意识不到自己掉进了这个思维陷阱。
现在，你仍有基本归因错误，这是我们的本能反应。
随后你可以意识到自己正困在这个思维陷阱里，于是你开始尝试跳出来，虽不能完全摆脱，但大大削弱了它的影响，这就是元认知的工作——对思考过程的反思。
②就事论事，而不是攻击人品
好，现在你可以用元认知，在想法上削弱基本归因错误的影响，这在多数情况下已经够用，至少你不会探出车窗对前面的司机破口大骂。
但生活中和别人发生矛盾时，光在想法上理解还不够，你的目标是化解矛盾、解决问题。所以第一步动作最好是：就事论事，而不是攻击人品。
比如伴侣之间吵架，别动不动就“你不爱我了！”“你就是个暴脾气！”，重点在说出事实和自己的感受，解决问题，而不是通过攻击对方人品而获得优越感，甚至快感，这样只会越陷越深。
③丰富自己的知识体系，多角度理解他人行为
如有可能，去丰富自己的知识体系。
比如多读文学，可以改善移情（empathy）能力，因为我们通过小说里的人物，经历了不同的人生，从不同的角度感知世界，进而能在不同的境况中理解他人的感受。
还可以学习心理学、社会学、经济学等等学科，没必要太深入，了解一些起码的学科常识，避免管窥蠡测地看问题，多角度理解他人的行为。
3、一点思考
动不动就攻击人品，这种事我们还见得少吗？
比如，两年前柴静拍了《穹顶之下》，引发争议，有人说柴静曾经是小三，有人说她竟然抽烟，有人说她跑到美国生孩子等等，他们竭力证明柴静背叛国家、矫揉煽情、道德低下，且不说这些话里很多不是事实。
这些人不是考虑其成果、观点本身怎么样，而是根据各种二手信息，或捏造事实，或捕风捉影，评判这个人的人品如何如何渣，道德如何如何低下，进而贬低其成果、观点的价值，然后还引来一大波认同。
不过，这就超出基本归因错误的范畴了，而是犯了“诉诸人身”谬误，翻开任何一本批判性思维的书，都会讲到此谬误。遗憾的是，网络社会，攻击人品貌似是“驳倒”一个人最简便的方法……
古人说得好：
“君子不以言举人，不以人废言。”
做到这点，或许能化解许多无谓的纷争：）
我是靳小凡，大四工科男，以心理学为指导，读书为路径，最终目标是成长（点击可关注我啦）
网友评论