党琳山律师
杭州保姆案到现在已经颇有时日，这个牵动着国人们眼球的“保姆案”，再一次的回到大众的视线中。本以为众目睽睽之下一切会按照法律程序走完，会让林家人获得该有的公正处理。但在庭审的过程中竟再起波澜，源于该案中保姆的代理律师党琳山。在庭审的过程中提出管辖权异议，要求法院停止审理此案。四次提出抗议无效之后离庭，致杭州中级人民院宣布休庭，并称该案将延期审理。
本号之前撰写的《“保姆案”的天价赔偿，彰显了中产正确的价值观！》其中详细论述了林先生所想要的是公平、公正的处理方式，就是极力要求调查物业和消防在此事件中的种种作为。希望相关部门可以不偏不袒的，让与本案有关的这些责任人承担该有的责任。
在那次“局面”的对话采访栏目中，物业也承认自身在消防管控方面存有问题。但是为何在本次的审理中，检察院和法院都拒绝调取物业和消防的这些不作为的证据？对这些关联方起码的主次责任的辨别，作为一个律师自然知道它的重要性。所以，才迫不得已以退庭这个“知法犯法”的举动来抗议杭州中级人民法院存有的不公行为。只是作为庭审法院的杭州中院和相关单位，难道不知道这些次要责任方的重要性吗？
党琳山律师这次会受到惩罚是肯定的，但要是可以换取次要责任方的责任证据，可以呈现在审判台上（目前还未必能成功）还是值得的。作为莫焕晶的唯一代理律师，他的“我不下地狱谁下地狱”的这种置“死”地而后生的气概。对林家人来说，如此的作为真的是他们的幸运。他若“配合”法院的庭审，照本宣科式的辩护，对林家人将是最大的不公。其实林先生也早已声明放弃对莫焕晶的民事索赔，旨在体现自己的并非为钱而是只求公平公正。其实不管怎样，物业和消防的责任，包括后续的医疗救助都是责无旁贷。
党琳山律师微博截图
本来想在党琳山律师的微博上找到这几天的与该案的蛛丝马迹，无奈现在成了上面这样.........党琳山律师是迫于压力，不得已将自己的微博内容全部删除掉了。小编也不得已，只好从自己微信朋友圈的另一个全国知名大律师（该律师近期免费为袁立提供法律援助）的微信朋友圈内找到这些相关资料。
案卷材料中并没有完整收集消防人员的证言，而这些可能会证明
“在案发当时。保姆曾经三次报火警，试图灭火，但消防救援不及时”这一事实，这又会进一步涉及到保姆原先的辩解“试图通过放火又灭火的方式来博取屋主的好感”的真假。
对于这些证据，检察院和法院都拒绝调取；在无奈之下，本案律师选择了管辖权异议，认为本案法院已经不可能公正审理此案。
在看完这些之后，感觉党琳山是一个非常有正义感的律师。以一个律师的职业精神和实际行动在抗争。哪怕是吊销自己的律师执照也要拨开云雾见青天。他的主观意识并非完全为莫焕晶在据理力争，而是实在迫不得已的通过这一非正常手段（违法）来争取到对本案另外的责任方（物业和消防及医疗救援）的问责。这样一个不惜“以身试法”的寻求正义和公道的律师是难能可贵的。这些次要的责任方难道不是造成林家受害人死亡的间接原因吗？答案是肯定的，这些本是法律常识，为何检察院和法院拒绝调取？拒绝调取的理由在哪里？全国人民会答应不？
在庭审进行中抗议无效后的退庭，对党琳山律师有什么后果？警告、罚款、停止执业六个月或者一年，直至吊销执照。现在，对于莫焕晶的处罚轻重，已经不是本案所关注的焦点了。而是在于次要责任方的物业和消防包括后续的医疗救援等。按照退出前的庭审，他们竟然没有一方与本案有关。这会让任何一个稍有有良知的律师所不能容忍的。如果可以堂而皇之的亵渎法律？可以明目张胆的对存在的事实不顾？这不是对正义和存有良知的辩护律师的嘲笑吗？
莫焕晶签署的唯一辩护律师声明
本案的特殊性在于不单是莫焕晶放火杀人这么简单，因为从保姆点火到最终林家妻儿的死亡是有个过程的，它不是瞬间就可以完成的动作。她放火只能是主因，因为火灾出现之后并不会马上致人死亡。
若是物业本身的消防设施做得到位且不违规，是否会缓解大火的蔓延？若是消防迅速的到来是否会增加生还者的机会？包括后续的医疗救助？
虽然不能假设，但在法律上是存在辩护的理由的。以上三点就是次要责任方该承担责任的关键点，这里并非所谓代理律师“讼棍”式的狡辩，而是客观存在的事实。
按照莫焕晶本人的陈述，火势蔓延后她也曾试图灭火，并报警三次，最后没有办法控制而自己逃命。这里也并非为莫开脱，而是说明造成林家妻儿死亡的这一过程，是确实涉及到物业和消防以及后续的医疗救助的。
这就是莫焕晶的律师党琳山所看重的，他的退庭不是为莫焕晶也不是为林家人。而是本着一个法律人所追求的实事求是的原则，并给予双方的公平公正的处理结果创造条件，这也与林先生所追寻的目的是一致。看是一桩简单的纵火案，但他涉及到的是现代居民与物业和消防的关系。只是对本就非常明了的主、次责任都没有调查清楚的情况下，杭州中院开庭的法官们是职业素养低吗？本案对于以后有相似的案件将起到一个范本的作用。本案中莫焕晶的主责是板上钉钉的事情，但是次要责任方呢？他们在哪里？没有次要责任方的相关证据，就会只有一个始作俑者莫焕晶领刑而已。对林先生一家活着的和死去的公平吗？
所以，面对这一欺软怕硬？或者有意为之的庭审现场，党琳山律师还有必要继续下去吗？他以一个律师的良知和正义之心，必须提出管辖权异议，即本地庭审存在不公平不公正的地方，对受害者一家和始作俑者，甚至对这个高悬于庭审现场的国徽都是不公平的。
受害家属林先生
网友评论
作为律师第一层任务就是维护当事人的合法权益，还有更重要的就是律师要通过自己的工作，通过自己承办的案件，能够推动社会进步，我认为这个也很重要。如果按照这样审理，就是把莫焕晶杀了，让大家出一口恶气，这个事情就算完了。我自己的工作的价值就被降低了，案件本身的社会价值就被降低了。
辩护律师党琳山对管辖权异议的理由具有正当性和合法性，从党琳山律师接受媒体采访以及他的两次申明来看，他提出管辖权异议的主要理由是因为杭州警方不能全面地收集案件证据，还原当日案发的全部事实（主要涉及 物业、消防的责任问题）；法院拒绝了他传唤当日参与救火的消防人员到庭接受质证的申请。 他希望在法庭上还原事实全部真相。我相信任何法律职业人都不能否认他的这个诉求……
杭州市中级人民无权将辩护律师的退庭行为视为拒绝辩护。本案刑事辩护律师是基于委托而享有帮助被告人完成辩护权。 这种委托关系的解除只能由被告人本人拒绝并解除或辩护律师拒绝。 从当日庭审前、庭审中以及庭审后的辩护律师表现表现来看：庭前他获得了被告人本人及家人书面不换律师的承诺，庭上离庭时嘱咐被告人不要回复任何人的话，庭后去看守所会见被告人。所有这一切没有任何迹象显示要拒绝辩护及致当事人的利益予不顾。 法院超越法律权限宣布辩护律师的退庭行为是拒绝辩护，并割断辩护律师与被告人的见面，损害了被告人的辩护权。
根据刑事诉讼法第106条之规定，辩护人在刑事诉讼中的法律地位是独立的，辩护权，是集手段性、条件性及保障性权利于一体的权利集合体.申请调取证据权以及管辖权异议权，与出庭质证权等都是其维护当事人权益的重要手段。
党律师头天退庭，第二天就遭广东省司法厅立案调查，欲给予行政处罚。而杭州市消防部门至今未对杭州保姆纵火案出具火灾事故认定报告，杭州公检法一条龙把律师建议当空气，程序各种不正义，又有谁立案调查过他们？
法院说党律师退庭不对，党律师说法院无理在先，司法厅来了，二话不说先打党律师一顿板子，连句话都不让党律师说，这公平吗？当公检法一条龙变成公检法司律协一条龙，律师还有什么地位可言？依法治国，就是先治律师？
如果一个律师只知道端碗吃饭、苟且偷生，不懂得通过维护司法公正来维护国家和社会的稳定，那他真是玷污了律师这个光荣的职业。这句话与33万律师同仁共勉！
@吴国阜律师：作为一名辩护律师，他不顾个人安危，敢于在网络直播中质疑杭州中院的管辖权，毫不利己专门利人，把维护被告人受到公正审理的合法权益，当做自己的事业追求，这是什么精神？这是维护法律尊严的精神，这是舍生取义的律师精神，值得学习。
北京德恒律所林杰律师
12-23 07:12
几点说明：
1、作为律师同行，我们理解并支持党律师关于在法庭审理过程中调查清楚事实过程的要求。因为这也同样也是我们对法庭的要求。部分采访报道没有在标题中完整表达这层意思，但在文章正文内容处作了表述；
2、证人能够申请出庭、调查能够更加细致，当然也是我们的希冀。事实上，我们也向办案机关提出了相关的请求。但我们也已经准备好，在目前现有证据的情况下，尽可能在法庭上最大程度地说明事实过程，使犯罪行为不逃脱惩罚，也使林先生一家得到其他正当的诉求。
3、我相信关注此事件的广大网友，其支持保姆方代理律师的做法，或者其他质疑，相当程度上都是因为同情林先生的遭遇，希望他得到最大程度的正义主张，为此而提出许多的疑问和关切担心。谢谢大家！这些情况我们都已经想到并作了充分准备。以后的庭审过程也会让大家明白并逐步清楚。请相信林先生相信我们。
十几年前的“叔侄案”。同样是杭州中院，张高平、张辉被指控杀害强奸搭便车的女孩王冬，张高平在法庭上陈述，他们为了送王冬，从高速公路上下来，进杭州市区放下王冬后，紧接着又上了往上海的高速公路，停留的时间很短，根本没有杀人、强奸、抛尸的时间，他们进出杭州的高速公路收费票据就是最有力的证据。
警方从他们的车上拿走了高速公路收费票据，却未入卷。这是涉及被告人是否有作案时间的重要证据，张高平在法庭上请求法庭调取该证据，未得到法庭的支持。
另一方面，警方在死者王冬的八个指甲内，提取到“一个未知男性的DNA”，一直到法庭上，这个既是警方破案最有价值的线索，也是反过来能够证明张氏叔侄并非杀人凶手的核心证据，不仅被警方忽略（警方到被害人家乡调查，没有查明来源），而且被杭州中院轻易放过了。一审判决书中说：“人的指甲属于相对开放的部位，不排除被害人因生前与他人接触而在手指甲内留下DNA的可能性。”到了终审判决，干脆认为“本案中的DNA鉴定结论与本案犯罪事实缺乏关联性”。
在石河子监狱检察官张飚的帮助下，10年后，正是用死者八个指甲内当初未查明的DNA，与杀害浙大城市学院女大学生而被处决多年的出租车司机勾海峰的DNA资料比对，终于找到真凶，张氏叔侄洗清不白之冤。
本案中，尽管保姆纵火案需要调取的报警记录无法改变案件的结果，但不经过法庭的审理和正当程序的检验，如何判断被告人的责任呢？明知这是死刑案件，为什么不能把程序做得尽善尽美，让被告人死个明白？
竟然有法律界大神认为，被告人注定死刑，不管物业消防有没有责任有多大的责任，都不会减轻被告人的罪责，在哪里审判都是死刑，因此，党律师不应该在证人出庭，查清消防和物业责任问题上借题发挥，浪费司法资源。
大神们不知道吗？法庭不是刑场，对于死亡四人的严重后果，全面收集证据，查清各方责任，查清是不是被告人行为的全部责任，这是《中华人民共和国刑诉法》对法庭的明文要求。让被告人死的明明白白心服口服这是审判的目的。按照大神们的逻辑，那就不需审判就地正法好了。
还有大神观点认为，党律师退庭，是对被告人的不负责任；可笑至极，如果你是被告人，你是希望一个配合法庭走完过场的演员吗？党律师是否负责，只有被告人及其亲属才有发言权。请大神们看看被告人的声明吧！
还有大神认为党律师是想博出名，是砸自己的饭碗的愚蠢举动，是律师界的败类；大神们认为党律师应当无条件服从法庭的决定配合开庭。这些只知道苟且偷生的可怜大神，哪能知道还有不怕死的人会舍生取义。
是怕死鬼并不可耻，我也是怕死鬼。可悲可怜的是一个只会忍辱偷生的人，竟然会嘲笑杀身成仁的勇士？
最不该谴责党律师的是被害人丈夫和三个孩子的父亲林先生，只有象党律师这样的坚持，才能理清各方责任，告慰你九泉下的至亲，让他们瞑目。从小处着眼，这样有利于你今后向物业和消防提起赔偿诉讼；从大处看，如果能够因此避免悲剧不再在他人身上重演，你的至亲也算没有白死（周立新律师的心里话）
试想，如果一嫌犯持刀捅伤人，伤者因送医或救治不及时而死，就因此去追究相应责任，而减轻嫌犯的罪责吗。
我的看法是，追不追究消防物业的民事责任是林先生自主选择的事，而以此为由为凶手开脱是不道德，也不合法理的。林先生对党律师的愤慨也是可以理解，而且无可指责的。
现在是重点，关于消防检查这个是有法律要求的，而且有专业的规定，例如，每年必须整体联动测试，消防设施。物业必须保证消防设施的正常运行，等规范要求，而且必须有响应的记录和档案管理，所以现在看物业是存在瑕疵的。这个非常好确认。
第二，关于律师退庭的问题，因为存在信息盲区，完全判断可能有困难，但是，作为物业，和消防部门有出庭作证的义务。另外消防也会出事故调查报告，这个是规范，一定会有。如果法院不支持出庭的合理要求，那么我认为，法院有违法理，经管我支持对罪犯的严惩。但是我希望这个审判一定要是公平公正的。
最后，希望法院可以有一个公平的审理，而不是走过场
当律师通过提出管辖权异议、申请回避、申请证人出庭等多种途径以捍卫辩护权及被告人的权益而法庭均以法律的名义一一驳回的时候，律师还能怎样？还能怎样捍卫律师的辩护权？还能怎样捍卫律师职业的尊荣？在这种情况下，律师唯有退庭、才能捍卫辩护权——我退出法庭，看你还怎么羞辱、侵犯我的辩护权！正如武林高手所云：我无招，看你如何破我的招？！
党律师的愤然退庭尽管有诸多的不妥，但却是律师捍卫辩护权的绝地反击：
法律不仅要厘清责任，也需要在道德方面引导人们向善
党律师的退庭行为直接构成举报，有关部门是否也应当迅速对侦查、审查起诉、法官行为的合法性进行调查？公权违法，被告人和辩护人的权利如何救济？法官说，庭后可以控告，有屁用吗，有意思吗？如果不能对等调查，就是对辩护律师的歧视，对律师所代表的私权的压制。
侦查机关故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人申请调取证据、申请证人出庭、提出管辖要异议、申请回避的合理要求，极为普遍，被告人和辩护人的权利被无视，党律师退庭事件使这一问题暴露在公众视野。
刑事案件没有管辖权的现象非常严重，我参与的案件中就有大量例证，如无锡邵洪春案，黑龙江马彬案，吉林杨炳文案、杨炳军案，长沙健身房开庭打人案等。而且，指定管辖滥用，救济程序缺位，缺乏明确的管辖权异议制度，种种问题，值得高度重视。希望全国人大、中政委、最高人民法院、最高人民检察院高度重视，呼吁立即完善，尽快修改刑事诉讼法。
【我的声明】：如果是我，我也会用退庭的方式表示抗议，即便是遭到所谓的处罚！
如果是这样，那么我见有人杀人，扑上去制止，因力气不够大，使杀人者成功杀人，是否我就是救被害者不力，促使凶犯杀人成功的因素？我是否就应当赔偿被害者？而杀人者也可能抱怨我没有能力制止他杀人，导致他背上杀人罪名？