为何大家在学习哲学时，都很热衷于西方哲学，而对于中国的哲学却总是不加重视，甚至无人问津呢？难道中国哲学没有可取之处，还是没有像西方哲学那样，形成一定的系统让人们为之着迷呢？今天咱们就一起来探讨下这个问题。
一位网友是这样理解的：
西方哲学史更具逻辑性，可读性强，相比之下，中国哲学显得晦涩难懂，西方哲学观点是两极化的，如唯心主义唯物主义，两者之间选择一个为第一性，在中哲思想中，它们是统一一体的，但如何统一的呢？这里中哲中没有说明，也没有强的证据支持，不像西哲中，两个极端有两种最强的证据及依据支持。
在冯友兰先生的中国哲学史中，“入世的哲学”与“出世的哲学”对立，“现实主义与理想主义”对立，它们并没有被取消，而是被统一起来了，如何统一起来？求这个答案就是中哲的精神。
在强调以上的，东方思想观念里，两种极端是一元化的，这种统一的一元化，造成最大的麻烦在于，无论你怎么说，两个极端它都是对的，这就成了最大的困扰，在中国历史进程中，这种一元统一自然之道的哲学思想，形成了传统，而不加以变化和改进，进导致了中国封建迷信的思想。
西哲的可读性强，是因为其逻辑性强，字字清晰，文章结构完整，意思表达明确，反观中哲，从文言文中解放出来的白话文，不断地试图找准作者所要表达的意思，可谓艰难，比如《道德经》的白话文译，不同版本不一样的意思，自己读了，自己也感觉有不一样的意思，这么多意思和译文，到底那个才是“最接近”于原作者的？
文字表达不清晰造成了理解困难，同时也需要“悟”前人的意思，暗喻性过于强烈。
而隶属西方的马克思主义哲学，恰好解决了我国的历史思想上的主要矛盾问题，成为了符合我国的哲学思想。
除了以上原因，也有不少人认为中国没有系统的哲学。
另一位网友认为：
中国算得上哲学的书籍只有《老子》《易经》，其它的如《论语》都是伦理学书籍，算不上哲学。西方从古希腊的苏格拉底、柏拉图到现代的康德，形成了完整的哲学体系。这不是西方哲学比较热的问题，而是古代中国很少研究哲学的问题。中华文化研究的是人与自然、天人合一的问题，西方文化研究的是人与心灵和谐相处的问题，各种宗教研究的是人与神灵的问题。哲学将来可以是关乎人类肉体和心灵同生共死的问题，超越宗教。
而哲学大家冯友兰认为：
中国并非没有哲学或哲学大家，而是在鸦片战争前，没有形成自己的科学体系，中国在建国前一直没有科学，而不是没有哲学。冯友兰说，中国哲学家多没有精心形式系统的论著，更不像西方的柏拉图和亚里士多德那样，拥有自己的一套哲学体系。但这种体系只是形式上的。要是论实质的话，中国哲学是有实质上的体系的，也能自成一派。所谓大哲学家的哲学系统或体系，就是指实质的系统，而不是指形式上的系统。
有学者认为中国哲学没有进步力量，总是在原地打转。冯友兰对此也不认同，他认为董仲舒讲孔子，王阳明讲孔子，还有后来的新儒家讲孔子，都是以发展进步的思路往前推动的，并没有举步不前。再比如郭象的庄子注解，已经对庄子的思想进行了强有力的发展和推进。由此看，中国的哲学是进步着的，发展着的，并不是一潭死水。
冯友兰认为要说中国没有一种学说体系的话，那不是哲学，而是科学。试着回想下历史，在建国前，近200-300年的科技发明创造中，中国能排上号或占有一席之地的几乎没有，伟大的三次革命（第一次是蒸汽机的发明，第二次是电的发明，第三次是计算机和通讯发明）一次都没有我们国人的身影，想想都是可悲的。就连我们现在穿的西装，都是西方人发明的。人类历史上所取得的伟大科学成就，大都集中在欧洲和美国，这充分说明了那时中国的科学和技术的落后和闭塞，也证明了当时政府对科学和技术的不够重视。
中国为何没有从哲学中产生出科学？
世界文明古国，在刚开始都有科学的萌芽，尤其是古希腊时期哲学，很多的哲学家本身就是科学家和天文学家。但在所有的文明古国中，只有西方人（实际上就是欧洲人，尤其是西欧）开始认真的研究并实践了科学，增进了知识与权力。但中国的哲学家并没有按照这个思路发展，而是认为我们寻求知识是为了增加幸福。中国的哲学或哲学家总把“立德、立功、立言”作为自己的使命，讲究”内圣外王“之道，其最高目标或终极理想是圣人之德，帝王之道。至于那种把自然的各种原理搞懂和控制的知识，中国的哲学家并不以为然。
说白了，就是中国的哲学趋向于注重人是什么，而不注重人有什么。一个圣人即便完全不懂科学知识，也可以做圣人。由于这种一开始就形成的固定思维，所以，造成了中国人从一开始就不重视知识的自然运用，往往是处于”知其然不知其所以然“的事物之表层。由于不重视科学，故仅有的最初的科学的萌芽，也没能被延续下来。以至于到了近代，也没有像西方那样，形成完整且正式的科学体系和科学制度。只是到了五四时期，才发现了科学和民主的重要性，大张旗鼓的开始学习和借鉴起了西学，那个时期，西学蔚然成风，学习西学的浪潮一浪高过一浪，只要是稍微有些学问之人，大都有着西学东渐的趋向，甚至达到了一种全盘西化的病态程度。
冯友兰指出，除了科学，知识论、方法论和逻辑学在中国哲学中也几乎很少，即便有，也地位不高。这跟中国哲学的自我认识和主观客观有关，即中国哲学往往把个人与宇宙看成一个整体，而不是像西方哲学那样，把我与非我、主体与客体、个人与世界一分为二地分开来理解和对待。因此，中国哲学在逻辑思辨、分析推理、二元对立，以及实证方法等方面，一直没有出现像西方哲学中的繁荣现象。
网友评论
所谓哲学，就是人生的智慧。中国人的哲学就是孔夫子的中庸之道。
西洋的哲学总把它归纳为神和宗教。我的理解，哲学就是人生观。老子的尊重自然，孔子的和而不同都是很好的哲学。
西方的哲学书也不是那么容易读吧，我们开眼看世界的两位大师也没能解决把西方哲学引入中国，一个王国维，一个严复。说白了，我们的土壤不太适合西方哲学的生长，直到现在都不敢说谁能把西方哲学研究透彻，连很多人的翻译都不能说是完全准确，你得把英语，德语……掌握好才行。
在当代，我所接触到的只有周国平老师算是能够做了两者融合的事情，不过还是偏向西方哲学。
我们不光在科学上有巨大的损失，最严重的是人们的思维模式和意识形态的落后。造成当下很多的社会问题，当然不敢妄言政体的问题。
政治也来源于西方哲学。