“北大校长读错字事件”的反思

导读：
一次哲学系研究生毕业面试，一位学校特招的博士老师看到一位答辩学生写了有关“环境”的论文中提到了一部《寂静的春天》的书。那位老师便把答辩的学生批评了一顿，说他不该把文学相关的作品写到哲学论文中。

北大校长在120周年校庆致辞演讲时读错字一时让本就不平静的网络，又被投入了一枚无异于核弹的炸弹，掀起轩然大波，引出一系列的问题探讨。

无论是吃瓜群众还是专家学者，无论打酱油的还是明星网红都有自己的看法，甚至有些还发表了自己的观点。有维护的，有批判的，有中庸的，还有顾左右而言其它的。其实无论观点怎样，每个人都是出于自己的三观和目的发出的。只是有些人地位高影响力大，有些人人微言轻而已，有些人会抢夺道德制高点，有些人会包装忽悠。如果是我，我也是难免俗套，会以自己的三观为出发点。

实际上，有的时候很多事情和问题真的又很简单，只要每个人站队就可以了——维护的一队，批判的一队，中庸和言他的一队。进行表决时，就是赞成，反对还是弃权？这不就是西方所谓的“民主”吗？复杂的问题简单化！

说了这么多废话，那么我是哪一队呢？

首先，我想知道北大校长到底读错了几个字。我在网上查了一下，想找到他的现场演讲视频录像完整版，但是却只找到了读错“鸿鹄”那几十秒剪辑视频，很难找到完整版。所以，我就很难确定北大校长到底读错了几个字。

查了一下网络，普遍的是批评他读错了“鸿鹄（读成鸿浩）”这一问题，包括他道歉也是针对这一错误。

但是，还有很多帖子说他读错了好几个字：鸿鹄（hao）、莘莘（jing）、谆谆（dun）教诲，乳臭（chou）未干。

到底读错了几个字这个问题很重要。

如果，北大校长只读错了一个字——鸿鹄（hao），虽然很不可思议，毕竟这个词至少初中学生都会读，但是考虑到众多的因素，即便难以理解，我们还是可以原谅和宽恕他的。人非圣贤孰能无过，毕竟他也是年过花甲，精力有限，身为校长忙于应酬，没有时间提前看秘书写的演讲稿。相信这一次的教训，正如他自己所说的，是巨大的。

但是，作为北大校长如果是接二连三的读错字那就不一样了，无论他是在这一次演讲中读错了鸿鹄（hao）、莘莘（jing）、谆谆（dun）教诲，乳臭（chou）未干等这几个字，还是包括了以往的讲话致辞，只要都是他读错的，就要发人深省、教人反思了。毕竟这些字就算是初中的学生都会读的，何况你一个博士生导师的博士，不要说他是理工科出身，那么初中的学生就是文科出身了？！

从这一事件上，我们可以看出中国的教育行政化太严重了，官僚作风太有害了。

一个人的精力是有限的。如果他把大把的时间都花在了学术研究上，他就没有时间和心思去搞什么“为官之道，领导之术”，去整天想着怎样高升。

如果他把时间都花在了拉关系，当领导，高升官这些事情上，就没有心思和精力去搞学术研究。

以前我看过两个段子：“学问好的搞学术，学问差的当领导”、“搞学术的人领导，不搞学术领导人”。虽然说，段子有些极端，但是从北大校长读错字事件中可以看出，未尝不是没有这种现象。

实际上，中国现代的人变的越来越功利化、物质化，即便是搞科研，搞学术，搞教学，很多也都是带着功利的目的，谁叫我们的整个社会都是这种风气呢！

当然，带着功利的目的和心态也没什么，只要兢兢业业，实事求是，也能为国家发展和社会进步贡献出自己的一份力量。但是，现实生活中却不一定这样。

有些人为了自己的功利目的开始铤而走险、蒙混过关，出现了诸如学术造假，论文代写，论文剽窃，或利用手中权利霸占他人成果等等。

官位大小，职称高低并不一定就代表了知识水平的高低。不是有一个“连升三级”的故事吗？

所以，我们不要太迷信他们的官位和职称，校长不是因为知识水平高才当的校长，教授、高级职称也不一定他们的知识水平就很高。正所谓高手在民间！

P.S.

个人观点，难免有失偏颇，还请见谅！