出现分歧时让双方同等满意的解决方式是少有的。鼓励员工独立思考就要允许他们为自己所认为的事实抗争辩论。无法达成共识和措施时，可以进行可信度加权并按照结论行事。
相互达成协议时不能忽视原则
每个人都有义务遵守和完善原则，当原则无法解决问题和争议时，应当努力修正原则，而不是肆意妄为，破坏、违反原则。
a.每个人都要遵守相同的行为原则。
一旦发生分歧，双方都需要同等诚信、开放和果断，并都能为对方着想。做错的一方需要收到更严厉的责备，这是因为明确责任，不要错误的认为自己不是问题的源头。当然此类责备应当冷静、明确地进行，而不能太情绪化地表达。
不要让大家把发牢骚、提建议、公开辩论的权利于决策权想混淆
人们不必相互汇报，我们依照每个人的能力赋予的不同职责和权力，是为了促其完成目标，并与其能力匹配。
同时经受两方压力——他们的上级和下属。我们所鼓励的挑战和核查不是质疑每个决定，而是逐步改进工作质量。独立思考和公开辩论不是将决策权转移给质疑者，最终目标是为决策者提供不同的看问题的角度。
a.对决策本身以及决策者提不同意见时，要有大局意识。
要以尽可能更广阔的思路评价单个决策。
不要对重大分歧不闻不问
凡是冲突都应该得到实际的解决。不是通过表面上的妥协，而是通过寻求更重要、更准确的结论。这个过程应该对相关的各方公开，目的是确保决策的质量，维护公开解决分歧的文化。
a.专心协商大事时，别被琐事烦扰。
不要在小节上自恋，要知道没有任何人、任何事是完美的，你们之间不过是幸运地保持了良好的人际交往。
看问题要从大局出发。
b.不要被分歧束缚住，要么反馈上级决定，要么投票表决。
开放、果断的辩论能够解决大部分分歧。无法解决时，可以向上级反馈，由公认的可信度高的人来裁决。这个人应该是报告路线上的关键之人，比如你的上司。当一个团队都无法解决时，那么主持会议进行可信度加权的表决。
一旦作出决定，任何人都必须服从，即便个人可能有不同意见
一个团队，如果内部有人因为决策没有达到自己的需求而产生消极、抵触甚至闹事，那么肯定会遭遇失败的业绩。
为了提高有效性，所有集体合作的团队必须遵照规定和原则，为分歧的解决预留时间，同时要让持不同意见的少数派明白，一旦他们的观点被推翻，整个团队的一致性要优先于个人的喜好。
团队比个人更重要，避免破坏既定路径的行为。
a.着眼大局。
你必须跳出思维的局限，把自己的观点看作众多看法中的一个，对所有观点都通过创意择优的方法采用，而不是仅仅按照自己的好恶取舍。
站在更高层次看待自己和他人，从大局考虑问题，不仅是评估别人观点，还要设身处地了解每个情形、你自己和别人在每个情形中的状态。换位思考后再勾勒出如何解决问题的路线。
这个能力是需要训练的。几乎所有人最初都发现自己很难克服一个障碍，就是通过别人的眼睛来看待问题。
b.不要让创意择优变成无法无天。
c.不要容忍暴民手段。
实行可信度加权，部分原因在于从决策中去掉感情因素的影响。
如果创意择优与机构的利益相冲突，就难免造成危害
有这个可能性。但我始终相信，好的东西会有好的效果，让公司、团队好好运转才是最重要的。
a.只有在罕见或极端情况下才宣布“宵禁”，此时可暂不考虑遵守原则。
宵禁在这里指的是临时中止完全的透明度。
所有原则的存在都是为了团队的整体利益，但也许有些时候，遵循原则可能威胁到团队的利益。这时的“宵禁”，为了把所有问题都解决，降低公司的透明度，也是为了降低公司有形和无形的损失。
b.当心可能有人会提出为了“机构的利益“而临时放弃创意择优。
如果大家都遵守、尊重创意择优，就不会有冲突。别让这种情况发生。
要知道一旦有权做决定的人不想依原则行事，规矩都会被破坏
维持原则的权力必须赋予那些愿意依原则行事，而非按个人（或小团体）利益行事的人手中，而且必须理性善待大家，让大多数人都希望依原则行事，并捍卫这种机制。
网友评论