少有人知道马克思为什么是错的

说起马克思在中国可说是无人不知无人不晓，其理论在高中政治课当中也是经常出现。当然正如那句话所说的：

一个人30岁以前不信马克思主义，那他就没良心；如果30岁以后还信马克思主义，那他就是没头脑。

事实上在中国很多学生在学习高中政治课的时候就产生了怀疑，只是当时限于知识的局限没办法知道哪里有问题。而很多人在离开学校之后又不在学习，所以这个马克思到底错在哪里这个问题就少有人去研究了。而那些研究马克思的人因为先入为主地认为马克思是对的，所以即使他们一直在研究，也是研究不出什么东西的。

我们还是言归正传，我认为马克思虽然错了，但是这种错误是比较高级的错，我们不但可以从这种错误吸取教训，甚至还可以有所借鉴。为什么这么说呢？接下来就来还原马克思理论的推导过程，从中你可以看到其中的逻辑之美。

在高中课本上讲到价值的时候是这么定义的：价值是无差别人类一般劳动的凝结。注意！这个理论其实应该叫做劳动价值论，而且不是马克思的原创，他其实是亚当斯密的原创。到了马克思的那个时代，劳动价值论出现了一个问题，那就是被事实推翻。因为根据劳动价值论，所有的产出都是劳动产生的，那么所有的产出都应该归于劳动者，但事实上不是，因为地主收租金就推翻了这个理论。地主有没有劳动，他凭什么不劳而获呢。马克思当时也在思考这个问题，不过再说马克思的思考结果之前我们应该想一想：

当理论与现实发生矛盾的时候该怎么办？

这个问题出现在自然科学领域的时候，不用问一定是去修改理论，甚至直接抛弃旧理论，用新的理论代替它。这样的事情在自然科学领域非常常见，比如日心说代替地心说。不过马克思在这里犯了一个错误，这也是他理论中唯一的错误。他认为劳动价值论是没有错的，错的是现实，地主就不应该收租金。但是我们先不去管这个错误，看看它之后的推到过程，你能看到为什么当时有人被马克思的逻辑折服。

地主不应该收租金，但是事实上却收了，这说明地主是在剥削劳动者。剥削理论就出现了，这才是马克思的原创。根据剥削的定义，剥削是不应该存在的，是整个社会努力去消除的东西。但是如果直接用道德去要求地主不收租金，地主就会对农民说：“哦，你说我剥削你是吧，那你不要来种我的地，这样我就剥削不到你了”就是说地主面对这样的要求就会用收回土地的方式来对抗这种道德审判。马克思当然不傻，他知道地主会这样对抗，所以他就提出公有化这个大杀器。地主不是不提供土地么，那就把土地公有化，让农民来公家的土地上种地，这样就没有剥削了。

从地主不应该收租金推出地主在剥削，那就应该消除剥削，但是地主会通过收回土地的方式来反抗，所以最终为了消除剥削就一定要实行土地公有化。你看这里面逻辑没有错误吧，所以这就是当年为什么有人这么相信马克思主义，因为他里面是一整套完整的逻辑推导出来的。更厉害的是马克思还把剥削理论给一般化了，他把剥削推广为所有非劳动力的生产要素对产出的瓜分。比如工厂里面场地的租金，当然还有资本家的资本收入。场地和资本都是非劳动力，按照劳动价值论，都不应该瓜分产出，所以这都是剥削。为了消除这样的剥削，就一定要实行公有制。让国家和集体来提供场地和资本，然后所有的收入就都可以归到劳动者的手里了。

当然看到这里，中国人尤其就感觉到这里面的荒谬了。我们吃过苦头啊！但是这个理论问题出在哪里呢？看上去逻辑非常严谨啊。当然错误的地方前面已经说了，马克思认为劳动价值论是没有错的，错的是现实，地主就不应该收租金。这是用道德判断否定事实，这是一种非科学的方法，科学绝对不可以否定事实。所以现在主流经济学界早就抛弃了这个错误的劳动价值论，而马克思所有的推论都是建立在这个错误的基础上的，当然最后的结果是大错特错，不论他里面的逻辑是多么严谨。

虽然马克思是错的，但是他的严密的逻辑推导，和将理论一般化的能力是值得我们去学习的。我看文章好不好，主要看两点：1、解释是否正确、到位。2、能不能将解释一般化。

但是马克思犯的错误，也让然我产生警惕。我在读教育学论文的时候就发现，教育学其实充满了这样的错误，教育学的理论其实很多与教学事实相矛盾。毕竟教育学很年轻吗，有错很正常啊。但是大多数教育研究者在研究的时候都是用好不好，对不对，该不该这样的价值判断来解释理论和现实的矛盾，比如：经常能够听到老师抱怨说：“现在的学生怎么这样的”，这种非科学的研究方式就导致了教育学的发展非常缓慢。所以，作为一个老师看到了学生不正常的行为，不要先去下好不好的判断，而是应该思考为什么学生这么做，这才是教育学发展的唯一出路。