不知道有没有喜欢看奇葩说的读者，反正我很喜欢。这个节目是十分激烈的脑力交锋裁判是观众。一个看似简单平实的辩题都能被他们挖出很多意想不到的东西。
正方说完，反方说。反方说完，正方说。你一听下来就开始迷糊了，谁说的好像都有那么点道理，那谁说的才是真正正确的呢？
答案就是，没有绝对的正确，只有概率上的正确。我们接受过应试教育，考试的题目要么是对要么是不对，没有听过概率上的对这样的标准。
你肯定觉得这不是骑墙派么？现实世界恰恰就是这样，一切无法验证的答案只能存在概率上的对。你说信佛对吗，还是信基督对，又或者信伊斯兰对。
大家一起争执好像都有道理，最后中国站起来调和说，别吵了我都信。
信什么不重要，重要的是信仰的自由。对不对给了你自由，而又限定了你的自由。
别人问你全世界人都该信基督教对不对？你说，对。从这一刻开始你已经没有选择权了。
奇葩说里有一个辩手我实在太喜欢了，他就是黄执中。他的辩论片段，我是反复看的，他的思考跟别的辩手的思考完全不一样，甚至存在着思维的碾压性。
我大概总结了他的套路，他一站起来挽一下袖子，扶一下眼镜后说，来。然后讲到中场部分连续的抛出了几个对不对给观众，最后华丽转身说，以上。
来，对不对，以上。这三个词贯穿辩论，来字把观众的注意力抓回来。对不对，加强了认同感，以上，代表结束并且在观众心里形成一个闭环。
在消费心理学上有一个研究，如果你是一个销售，你连续抛给你的顾客三个他会说对的问题，他买你东西的概率会大大提高。
在跟你喜欢的女生聊天的时候，很多男生不懂找话题，甚至还会常常把话题聊死。这时候最重要的是，你要找到女生会说对的话题来聊。
我相信你们如果有连续几个能对到一起的话题，女生肯定能跟你打开心扉，而且完全不需要你说，女生一个人能说很久。
注意，到这里，你的对不对也只是在平等的级别上找认同感而已。
黄执中不断的对不对更高级，这个高级主要源于你和他思考力的差别。他说的对不对是你回答不了的，或者说他根本没有想要你回答。
他这个对不对的作用是想牵着你的鼻子走，你已经没有了选择权。这时候会有读者说，谁说的，我可以选择说不对啊。
事实上你不会说，面对自己回答不了的问题的时候，大多都会默认自己会。因为你身边没有人说不会，你不敢第一个说，这会让你有智商脱离群体的感觉。
你想象一下在班级里，老师讲完一道题后问，你们有没有不会的，这时候一般都是鸦雀无声的，可能你不会但是你也只能装作会先。
他接二连三的甩几个对不对给你，不断的强化他所说的话在你心中的正确性。
我们假想黄执中这样的人是纳粹分子，他在跟你确立正确性后突然讲了一番很慷慨激昂的话，点燃了你内心的无名火，你会不会做出不可理喻的狂热举动？
评论
我们一直强调的是要了解真实世界，不应该局限于考试的正确性思维。而对不对就是你掌握的选择权，胡适说，做学问要大胆假设，小心求证，就是要敢于质疑敢于说不。
而恰恰有一些人故意会在你面前装蒜，问一些只有他知道你不知道的问题，连续几个问题你都不知道后，你心里就会默认他比你厉害。
从那一刻开始，你心中就会对他所说的话很难再抱有怀疑，甚至会盲目的听从他的话。类似于这样的人，大家要有所警惕。
什么叫权威，什么叫专家。你比他厉害了，你会承认他是权威，他是专家吗？
你不比他厉害，他说什么你就听什么其实也是不对的。尤其是现在，网上很多人打着权威，打着专家来诈骗。
我们看完这篇文章后，你应该明白，对不对是你手中的按钮。按下对的那一刻你就已经把自己交给了别人，而不对就是你最后的选择权。
当你脑中有了对不对这根弦后，面对这个世界你就不会有这么多的盲目和冲动了，你所走的每一步都会有更多的自信。
网友评论