贫困父母生儿育女是不道德的吗?

作者: 你看得见我 | 来源:发表于2015-02-03 18:25 被阅读638次

    思考一个行为是否道德,应该要在一个伦理学框架之下进行,这里我试着详细地将分析过程写出来,希望大家以后遇到类似的问题,或者对其他行为或现象进行道德判断时,能有一些“方法论工具”在手中。

    一对贫困的父母生儿育女不能为生出的子女提供“合格”的生活条件是否是不道德的?

    这里归纳一些要点:

    1.父母因为贫困而不能为其子女提供合格的生活条件。

    2.父母在条件1下依然选择生育子女。

    问2是否符合道德。

    有人会说,生育权是一个人的基本权利,天然正当,不可剥夺。而一个人如果实施他有权实施的行为,是符合道德的,无论该行为造成什么样的后果。

    这类似于道义论的思路,罗尔斯的《正义论》也继承了康德的理性主义风格。让我们来思考一下,“如果一个人不能为其子女提供合格的生活条件,那这个人就不应该繁衍后代”这样一条律令是否可以推广开来,成为理性立法者的普遍立法,或者无知之幕背后的立法者所制定的准则。

    这里我不太清楚康德或者罗尔斯本人会怎么想,康德可能会认为这样的律令暗示人是繁衍的工具而非目的,罗尔斯则会强调人的基本权利需要得到保障。他们可能都会反对这样的律令,但如果仅仅从普遍性这个道德律令条件来看,我们可以认为这个律令的实施是满足普遍性的,至少我作为一个自诩理性的个体是可以接受的,如果我恰好是一个贫困者,我愿意被禁止生育。那从这个角度看,人类并没有生育权。

    让我们再来考虑一下美德伦理学,这对贫困父母的行为是否符合德性呢?亚里士多德可能会持否定态度,在亚里士多德看来,该父母的做法很不明智,生育儿女不仅仅造成了他们的痛苦,也因为资源分配的分母变大而降低了自己的生活水平,但显然亚里士多德是不会同意父母可以光生子女而不养育他们的。但亚里士多德同时也是一位“自然主义者”,他可能认为人类繁衍后代也是自然之道的一部分,是很正常而又正当的。但我认为,他的美德伦理学理论应该是反对这样的父母生育小孩的。

    最后,让我们考虑我最为认同的功利主义,而且是一个非常精致版本的功利主义,可见我的文章心中的道德律 - 哲学与心理学之间的小秘密 - 知乎专栏

    这里我们需要考虑诸多细节。比如这对父母是否明知自己无法为子女提供合格的生活条件?这对父母是否知道什么是“合格的生活条件”?这对父母是否有“避孕”的知识和条件?这对父母是否有意选择生育小孩,而不是在外界因素的作用下,比如他们的生小孩决定不是被其父母权威或者社会风俗所影响?

    在追问过种种细节之后,我们发现,简单地反对或者支持“贫困父母生小孩”都是不明智的,我们需要知道这样的父母具体是什么样的人,而他们又处在什么样的具体环境之下,做出了什么样的具体行为或选择。

    如果一对父母明知自己不能为小孩提供合格的生活条件,但又因为一些个人私欲而生了小孩。比如他们觉得生小孩很好玩,很有趣。或者他们认为采用避孕措施会降低自己的愉悦感受。这时,我们可以认为这对父母的生育小孩行为是不道德的。

    如果一对父母依然对未来充满着憧憬,他认为将来自己能为小孩提供合格的生活条件,而且其主观目的是也是希望小孩能健康快乐成长,自己也确实努力朝着这一目标努力。比如努力工作赚钱,细心照顾小孩。但因为社会现实,他们依然赚不到多少钱,不能给小孩提供合格的生活条件。我们或许会说他们不明智,应该等他们赚到钱之后再生育小孩。但我们不认为这对父母的生育小孩的行为是不道德的,或许我们反而会帮助他们。

    在现实生活之中,更常见的原因是,贫困父母生育了多个子女,导致资源分散,子女无法获得良好教育,长大后又变成贫困父母。这种恶性循环是为人所厌恶的,大家会认为,这对父母太愚蠢,他们做出生育小孩的选择是变相折磨自己的小孩甚至变相折磨自己和社会。他们应该被剥夺生育小孩的权利。

    但这么想其实是不明智的,绝大多数父母不是出于刻意折磨自己小孩的目的而选择生育他们的。我们总幻想这对父母在生与不生之间有过自由选择,这种“自由意志”错觉是导致我们批判他们的主要因素。但他们的生育行为更多是受到环境影响,而不是自己在掌握充分信息下做出的自主选择。

    不过,他们的生育行为也的确造成了“恶”,无论是对他们自己,对小孩,还是对社会集体。

    所以,按这个精致版本的功利主义,我们可以认为他们的行为的确是不道德的。但这个精致版本的功利主义对行为好坏的评价是有程度之分而非“全或无”的。他们的行为之“不道德”程度并不严重。而我们要做的,并不是强制禁止他们生育,因为这种强制手段有成本(这个原因听起来很冷血)。我们要做的应该是对他们进行教育,为他们提供更好的生活条件,帮助他们走上社会经济教育发展的良性循环。

    如果他们走上良性循环之后,依然选择不给子女提供合格的生活条件,此时我们才说他们的行为“不道德”程度很高。

    贫困父母生孩子又不能给孩子提供合格的生活条件,这的确不道德,但我们要做的是让他们脱离贫困,而不是光坐着指责他们不道德甚至剥夺他们的生育权利。而富裕父母生孩子又不给孩子提供合格的生活条件,这才是严重的不道德,我们要做的才是剥夺这些不正常父母的生育权利。

    相关文章

      网友评论

      • bc82f8a0c8d6:加一句,如果一切世间事物都用道德来衡量,不止自己会失望,也是一种自私并在同时间又无法令自己愉悦起来的行为。站在自己的高度去俯瞰下一阶层的人,然后用莫名的优越感和自身阶层的游戏规则来指责下一阶层,这并不是人类文明的进步。
      • bc82f8a0c8d6:从理论角度来说,也许文章在理。但从人性角度来看,不知作者是否有想过,也许对于贫穷的人来说,一份亲情(尤其年老时) 是贵过所有物质的重要,同时也是他们(或者他们自己认为)此生唯一能够通过自己而拥有的一种最贵重的东西了。

        而另一个论点是,他们如果在不知道这世间有金贵,就不会意识自己是贫困的。而生儿育女,是人类(乃至动物界)发展自然的顺天而为,与道德无关,与科学自然有关。
      • 我的名字叫清阳:先提一个简单问题,再把简单问题复杂化,然后作者左右手互搏玩儿得好不开心...

        强烈反对作者在最后一段的最后一句,因为某些人不符合作者推导出的“道德”而剥夺其权利。

        道德这个东西,只能拿来律己。
      • 夏都:贫困父母是不愿意给孩子合适的生活条件么?相比文中提到的不道德,我认为造成绝对贫困才是更多的不道德
      • 穿着羽绒服裸奔在赤道:合格的生长条件。。。
      • 718ad1d7cc5f:没钱哪来的钱避孕?
      • f1059edaa511:什么叫合格的生长条件呢。
      • 木子哲学:说什么是否道德的时候,前提需要明确道德的定义。
      • 云隐柏舟:脱离语境来谈论的道德确实比较虚幻,当不同的价值观冲突的时候,怎样来平衡不同的道德观的冲突也很麻烦吧。

      本文标题:贫困父母生儿育女是不道德的吗?

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/wldrxttx.html