我的朋友，哲学都要面对一个问题，如果不能够能够带来幸福，那么请不要试图让人相信你。
不能要唯心的幸福。“普天之下莫非王土，率土之滨某非王臣”，大家都很忙，忙着生活，养家糊口生孩子，谁在乎你的思维严谨呢？不能带来现实利益，哲学就是松垮的刺毛毛衣，仅为保持你的道德优越感，一点保暖性都没有，何必占用我的时间？
知道你度过很多艰难的时刻，但是幸福并非没有规律可循。苏格拉底不追求幸福吗？爱比克泰德遇见了幸福也不会躲闪逃避，至于叔本华、尼采，都是兴高采烈的接受生活的馈赠，并乐意享受与众不同。可是，我们都是普通人，早九晚五，偶尔放纵一下自己，享受一点鲍师傅的糕点，看抖音小视频，这不是正常的幸福吗？
寺山修司说：“传统的幸福论都是在书本上构建起来的思想，不仅是阿兰和希尔蒂，博纳尔的《友情论》、武者小路实笃、龟井胜一郎等人的幸福哲学也是如此，一言以蔽之，皆是唯心主义论调。人生简直就是被染成红色一般被幸福浸染，美不胜收。这种幸福论，简单说，是一种学习从人格关系看世界的认识论。”
在他看来，短暂的快乐，并非长久的幸福，你要的不是片刻，而是天长长久。
必须要边找边实践。你看过很多书，书房里面堆砌的书籍更多是代表了你茫然情绪，是别人试图兜售的情绪维生素，效用聊胜于无。最近的幸福你是在那本书里找到的呢？对于我，是一个朋友的关心，终于完成一项工作的叹息。我感觉差距还很大，还需要很多努力。
贫穷不是幸福，午餐和饱餐一顿美食本身并不应该遭受轻视但是要把这些小确幸小满足当做幸福，需要想象力的帮助，这种想象力与传统的，只给体验赋予意义的、一贯的幸福论是两回事。
据说世界三大幸福论分别是法国哲学家阿兰的《幸福散论》、罗素的《幸福之路》，还有卡尔希尔蒂的《幸福论》，至少在书腰上有这样刺啦啦的字眼。寺山修司不以为然。“这就是阿兰的幸福论，无比独特。无论是越南战争也好，李珍宇的女高中生杀人案也罢，什么都能被他的理论变成幸福。让阿兰的《幸福论》这种东西见鬼去吧！”
我对他的态度甚为赞赏，即便他的逻辑有时也牵强，但是那种仅仅是撸猫的感受文字，让人认定这就是幸福，好像有点欺负智商。
幸福对他人无义务。我的朋友，你的幸福只能自己负责，无法排遣的怒气总是要自己净化。
另外，世界没有普遍的幸福，你不要想着能够带着某人到达世界上最美的地方，然后一切就了了了。王子和公主幸福生活都没有下篇，因为最好的作家都编不下去了，继续写一定是劳燕分飞，一地鸡毛。黑格尔认为：“即使是统一主体，随着情感的变化，欲望也会呈现出不同的形态，于是虽然主观上有必然的法则，但是客观上就完全属于偶然性的实践原理，无法设置任何法则。”
因此，黑格尔拒绝以幸福为依据。“使我们幸福的，主要使我们自身之内的原因，而不是自身之外的原因。”斯多葛开启幸福房门：“自然、自洽、自律、自足、自由”。所有都要依靠你自己争取，而不能假手于人。你要企图让他人幸福，很可能是让人饮鸩止渴。
人不断追求的所谓俗世幸福，其价值终究不及健康的生命，认为“要激励自己，那些与美德与而行无关的，不必去追求”。人要走的道路是理性的道路，想让你身边的人幸福，身体力行做个榜样。
你的幸福只能在自己的寻求中得到，持续的自我激励，努力前行，他人也是。
网友评论