常言道:少不读红楼，壮不读水浒，老不读三国。原何?少时难懂红楼梦中的种种情结，又恐惑乱了少年人的心智；壮年不读水浒，是怕教人造反起事；人至暮年，三国容易使其奸诈圆滑，好一些的也容易使其感叹人生苦短。如今看完红楼梦，恰在最适合的时节。不仅思想有了些高度，不仅仅看情节如何，何况余机敏有余，也容易理解多处故事的来龙去脉以及其中蕴含的内涵。
书生妄评红楼梦
初次拜读，读在精彩时光
都说红楼梦必定是要读过三遍，方才能够领会得到其中的奥妙的。一遍了情节，一遍赏人物，一遍从全局感悟真意。此番，我虽是初读，也有几分思考与见解。书中多处，每每使我思绪万千，今日阅毕，更是感慨非凡。这世间怎会有如此奇妙的故事，如梦似幻，终究红楼一梦。“红楼梦”一词，乃是后来的更名，又比《石头记》、《风月宝鉴》，更多包含了一层哲思的韵味
趁着将将读完，印象尚新，不妨就此动笔，以我一后世书生，谈一谈这部千古鸿著。也为我这段读书经历，做一个见证。自然是比不得那些个红学大师，只是我闲散之间的几句随心感言罢了。
是何意?假作真时真亦假
作者曹雪芹，原系江南曹家。祖孙世袭江宁织造（隶属清庭内务府），盛极一时，被推为江南望族，曾六次接待康熙南巡。少年时，曹雪芹享尽了荣华富贵，过惯了骄奢淫逸的生活，可谓纨绔至极。何为江宁织造?还记得看二月河的《康熙王朝》时，康熙乳母胞兄魏东亭亏空国库，康熙只说了一句:“放他一个江宁织造，两年也就补了回来。”有此概念即可。而历史中的曹家，也正是由于雍正朝查处亏空而被抄家，从此家道中落，一蹶不振。
曹雪芹此后沦落京城，居无定所，享尽人间富贵，又受尽人间疾苦，万般感慨，十载五批，终于成书。整部书中，曹雪芹自拟贾宝玉，将自己的人生编入整个故事。
也不知道该从哪谈起，毕竟《红楼梦》这部鸿编巨著，已经为它专门衍生出了一门学问——红学。我所想的，也许前人已经说过，也许和前人说的不同。
前人所说，整部书是围绕贾宝玉与林黛玉的爱情故事展开的。其实我觉得跟倾向于一句话:“假作真时真亦假，无为有处有还无”。这句话是充满哲思的，又有佛家禅宗的味道。反复揣度品味，十分有趣。以我的浅薄见解，站在全书的高度来解读:
假即是贾，甄即是真。江南甄家即西安贾家。江南甄家就是江南曹家。从一开始，在书中，贾家和甄家就有某种奇妙的联系，虽未直接说明，却难以割舍。从贾雨村和甄士隐开始，他二人虽不算在正宗贾、甄两家族内，直到后来写的甄家每年给贾家送银子，贾宝玉和甄宝玉梦境相通，相貌相同的奇闻异事，以及贾家的命运总是紧跟甄家的命运:
先是甄家因为朝廷查处亏空被抄家，与曹家一致，贾家只略谈起，并不在意，而后贾家也因御史弹劾被抄。而后甄家因平复海疆起用，贾家也因圣眷尤在重得了世袭的爵位。两家命运殊途同归。而故事却穿插在八十回内外。
从故事情节来看，何为“无为有时有还无”?
这一句明显又比前一句更富哲理，我就简单稍作解读吧！当年大观园内海棠结社，何其热闹。殊不知，贾家的亏空已悄然发生。入不敷出本为“无”，而那时却做“有”；王熙凤用月例银子外放高利贷，赚的盆满钵满，却万万没想到，一时之间，锦衣抄家过后，家徒四壁。而后贾母顾大局识大体，将自己体己的银钱分出，却又遭来盗贼。贾家最后不得不变卖家产以办理一桩桩丧事，“有”又做了“无”。
胡适曾言到:他读红楼梦，只读前八十回，因为后四十回不是曹雪芹写的。这是大家的恃才傲物。我虽然也有恃才傲物的秉性，然我之才是不及胡适的。不置可否，后四十回是否有违了曹雪芹创作的初心?
我对此有两种解读:
一种是公认，普遍认同的，即兰桂齐芳，家道复初的结局不是曹雪芹希望看到的。曹家衰落，再没能够家道复初，所以在他的笔下，红楼梦的结局应该要是一个更加的悲剧。伟大的作品通常都是一个悲剧:哈姆雷特，安娜·卡列琳娜，钢铁是怎样炼成的，百年孤独。悲剧的共性，那就是死人，百年孤独中，不仅人死绝了，更是连房子都被神风卷走，一切都没有了。不过，晴雯，黛玉，贾母，鸳鸯，凤姐……接连死去，荣国府中一时之间人去财空，也算得一个悲剧了。
而家道复初，兰桂齐芳又意味着什么呢?红楼梦的来源虽然是曹家的真实写照，而它毕竟是文学创作，我们似乎也可以这样猜测:曹家衰落未能复初，曹雪芹流落京城，温饱尚是问题。假若皇上一纸圣旨，加恩于曹家，重任江宁织造，曹雪芹应该是求之不得的。而后，也许，正如贾家那样，沐浴皇恩，感激涕零，结草衔环，肝脑涂地，再不敢作奸犯科，唯有兢兢业业，专心办差。在那个时代，这样的结局，曹雪芹应该是愿意看到的。
看玄机，万人皆复初
再从全局的角度，用哲学阴阳的观点:事物总是向着相反的方面发展，天极寒而后转暖，花开盛极而后凋，由盛转衰，由衰转盛，相互变化。再结合书中的人物，我总结一句话: 万人皆复初。
贾宝玉原是青埂峰下一块通灵顽石，来至人间经受情缘磨炼。林黛玉原是一株绛珠仙草，来至人间报灌溉之恩。最终，他们的归宿都是自己的本初。而贾家，经历了衰极一时，再复兴起来，也是归于本初。这应该是合理的。
再说贾宝玉这个形象，前人大师说:他叛逆，是反抗封建制度的代表，他不屑于科举仕途，是进步思想的体现……诸如此类观点云云，学生实在不敢苟同。
先说思想进步一说:曹雪芹所在时代，是清朝中期雍正乾隆王朝，大清朝极强大的时代。科举仕途，也是普天之下读书人的普遍追求，儒家思想依旧牢固地统治着华夏大地，天朝根本没有一丝近代以来的进步思想。曹雪芹嫌弃科举仕途，这是不争的事实。但是以当时的时代与曹氏家族为思考前提:曹家兴旺的时候 ，曹雪芹脱脱是一个纨绔子弟，不学无术，也没有什么修齐治平的抱负。整日和家中女眷嬉笑玩闹，衣食无忧，生活逍遥自在，家族又有官爵的世袭，科举仕途对他来说并无意义。或者也可以这样看:曹家被抄，是雍正皇帝的旨意。曹雪芹对皇帝怀恨在心，誓不做官，不愿效命朝廷。所以他塑造了一个不好读书，不想做官的形象，作为无声的反抗，这也是容易理解的。
这似乎不是制度与思想的问题，我们当代来说，也有不少富家子弟不爱读书，不在乎高考，上不了大学。当代人有说这是“叛逆”、“反抗当代制度”?
没有！这只是曹雪芹纯粹的不想读书，不想做官！或是因为怨恨朝廷，或是因为别的什么。谈不及进步思想的高度。再要说叛逆，我甚至觉得有些荒谬了。
我认为前人大师的叛逆一说并不严谨。稍微读过红楼梦的人来说都知道，贾宝玉最怕贾政。儒家有君为臣纲，父为子纲。宝玉在父亲面前脱脱是老鼠见了猫，对父亲也是唯命是从，恭恭敬敬，不敢多说一句话，多走半步路。这不就是典型的父为子纲?贾宝玉的叛逆，也只敢和姊妹说说，或是自己想想，不爱科举仕途。我看来，就是富家子弟通常的叛逆而已，上不了大师们观点里的高度。唯有毛主席般“学不成名誓不还”的气概才是真正的叛逆。
观巨著，惆怅出真知
人经历过人生大起大落，往往感慨万千，伟大的作品，包括音乐，美术，多是作者在极度艰苦的背景下创作，或是经历了极度不平常的经历，思想会在那么一瞬间迸发，开化，看透世间万物……莫扎特，高尔基，梵高，莎士比亚。这和曹雪芹的经历是吻合的。他的人生，富贵至极到穷困至极，无人能够确切地知道他本人的内心经历过怎样的曲折波澜，他通过创作来排解自己。
看古诗词也是这个道理，南唐后主李煜的诗“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改”。亡国之后，他的诗才蕴含真味。诗圣杜甫的三吏，三别，诗仙李白“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，再说陆放翁，辛弃疾……多少流传千古的经典杰作不是写于惆怅、寂寥、感慨万千、迷茫之际。
至于贾宝玉姻缘一段，民间自古有金玉良缘的俗语。我也未曾考察过林黛玉与薛宝钗是否有真实人物原型，但就艺术角度来看:林黛玉本绛珠仙草，来至人间还尽甘露，自然就是要归去的。宝玉的通灵宝玉上篆刻有八个字:“莫失莫忘，仙寿恒昌”；与宝钗金项圈那八个字“不离不弃，芳龄永继”；显然是相配的，书中也处处暗示着“金玉佩”一说。然而，安排宝钗黛玉两个角色，最终成就出两段悲剧，不得不佩服曹雪芹的文学造诣。
以上，便是我对这部书的一些想法。刚只读过一遍，自然写的不尽详细，又按捺不住心中的敬畏感慨之情，不写些不足以排解思绪。
英国有句名言:“宁愿失去英伦三岛，也不愿意失去莎士比亚。”曹雪芹之于中华文化亦不亚于莎士比亚之于大不列颠。认真读过后，逃脱了曾经盲目的对名著的崇拜，如今有了真切实际的感触，也不妄读过此书了！今后当多次拜读，细细品味其中各处奥妙。
亦如清内阁大学士，四库全书总编纂，清朝第一才子纪昀阅过此书后叹到:满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味?
2017.4.5 夜
网友评论