王老师：
您好！下面的文字是我参观一个学校后的想法，烦请您点评一下。
昨天下午，我校九年级16人来到我去一处位置偏远但二模成绩较好的农村中学参观学习，其中晚读课（18.00-18.45）给我们留下了深刻的印象。七八九年级第一节全部都是晚读课，要么读语文，要么读英语。整个学校人生鼎沸，书声琅琅，热闹非凡。走进教室，学生全部站着读书，有的 双手捧着书，有的 单手拿着书，读的很投入，声音都很响亮。有的摇头晃脑，有的走来走去，甚至有的到走廊里读。大部分老师认为这样做较好，起码学生不瞌睡，学习积极性高，充满朝气。而且饭店后在运动中读书，在读书中运动，既利于学习， 又助于消化。我认为，大声朗读背诵符合语文，英语这两门学科的学习规律。但我班有学生就不爱大声朗读，而喜欢小声读背，记忆效果也很好，成绩也不错。有的适合边读边写，有的爱大声朗读，背诵效果不错，我给学生讲了王老师《发现孩子的潜能：辩才与因材施教》中的“认知方式评估”，告诉学生不同的人有不同的认知方式，不同的人有不同的学习方法，适合自己的才是最好的。所以这个学校晚读课要求学生全部站起来大声读书，并不一定适合每一个学生。学习不能光看表面，比如读书声音越大，越卖力就认为越好，这不一定。脑力劳动不同于体力劳动，要问问学生的感觉，要看看效果如何。我觉得不能盲目学习别人，我们应该研究如何调动学生的积极性，帮助学生找到适合自己的学习方法，进而提高学习效率。
点评：
我向来反对“一刀切”，强调具体问题具体分析，为什么这里要谈“一刀切”的好处呢？因为世界上的事情是很复杂的，通常的判断往往只反映了大致的情况，没有办法做到完全符合实际。
“一刀切”弊端很多，却也不是完全没有优点。“一刀切”能营造气氛。这个学校，全体同学都在大声朗读，形成了一个气场，这对每个学生都会有感染力的。要搞群众性的活动，要造声势，没有“一刀切”是不行的。你看看球赛场上，歌星演唱会上人们的疯狂，就能发现“一刀切”的神力。学习这件事主要是个体劳动，一般不需要高群众运动，但有时来点这种场面，也能煽起学生的积极性，毕竟青少年是群居动物。
还有，“一刀切”节约资源，分层教学也好，个别辅导也好，都很费时间的。美国分层教学远比我国普遍，一个重要的原因是班级人数很少，我们这里一个班动辄四五十人，这么大的班，“一刀切”最经济。所以，我们的教学活动“一刀切”较多，事出无奈，并非大家都糊涂。“一刀切”便于管理。如果你分层教学，个别教学，你就难搞统一考试了，因为你一开始对每个学生的要求就不同，可见，当领导的喜欢“一刀切”，很合逻辑---他省事。
“一刀切”另有一个好处是目前我们还体会不到的。据到美国考察的万玮老师说，那里常见这样的现象：学生学习有困难，家长就主动跑到医院去给孩子开一个智商较低的证明，这么一来，学校就要处处照顾，降低标准，让学生照样毕业，这显然是迁就学生，培养懒汉的做法。幸亏中国的家长对此很排斥，不然我们的孩子会“向下看齐”的。一般人只知道大锅饭损害人的积极性，看来小锅饭也照样有此作用。这么看，“一刀切”（对某些学生）还有防止其懒惰的作用。
“一刀切”也有合理性，因为不同人的学习方法之间也会有共通之处或者相似之处，比如这个班大家都念书，都会有效果。人与人有差异的一面，也有共通的地方，“一刀切”的理论基础就是学习有共通的规律。
然而这样说下去，岂不成了“一刀切”有理，“一刀切”有功，“一刀切”万岁了吗？这就告诉我们，即使你的思路一开始是正确的，如果你不加反思，不换角度地“一条道走到黑”，也肯定会走向谬误。想事情得来回去想，超这边想完了朝那边想，横着想完了竖着想，才能想出比较接近事实的道理来。“一刀切”的教学方式，可以用，但应尽量少用，用的时候要有意识的屏蔽它抹杀个性差异的毛病，像上面这个朗读的例子，虽是大声朗读，但允许学生有不同的姿势，还可以走动，这就比较好，若有人声音不大。我主张也不要责怪他。少搞点“一刀切”，确实需要切的时候，允许大同小异，我想这样比较好。而且要随时准备着，有条件尽可能多搞点分层教学和个别指导，不过那对教师的素质，要求会更高。
�;
网友评论