关于文学史价值

  关于文学史价值     文/寻虎

说一下文学史价值，这也是建立在阅读量基础上，才有所理解。文学史一般按照中国，外国来分类，然后按照年代来书写，这大家都知道。更细一点的，会按照内容﹑形式﹑文学思潮﹑文学流派等来书写，大家也都有感觉。我们会发现有些作品并不太好，但是文学史上总是会有那个作品或者作家，比如司马相如，冰心，甚至琼瑶，金庸等。如果不能区分文学史价值和文学价值，就会产生混乱，但一般文学理论书籍并不会清晰说明这一点。

了解了这个，一方面，对于鉴赏力会更清醒，另一面对自己写作的突破，也会有一定的提醒（是不是有什么新的突破，无论题材，问题，还是形式上的创新）。

不知道大家有没有在阅读时候有过疑惑，说一本名著很有名气，很多评论家说好，也写在文学史里了，但是自己并不觉得好。

这很可能就是文学史价值和文学价值的区别，你的感觉可能没有错，不必怀疑自己的判断

如果确定了自己的判断，有些书虽然名气大，是可以不读的，或者稍稍看一部分，就可以了。

关于这个价值区分，每个人有自己的看法，就不强求一致了，有这种感觉就可以了。阅读时候会多一个判断的维度，是文学价值高，还是文学史价值，或者二者兼有，比例是三七开还是七三开。

比如郭沫若一部分人说不好，但文学史总有他。那么我们就需要判断到底是什么价值

很多关于作品价值的分歧，其实是来自于文学史价值还是文学价值。明白这个，其实分歧就很小了。文学作品绝大多数并不那么神秘莫测，审美感受也是人的天性，区别在于有的人体验少而且窄，有的人体验多且宽广，且不断训练强化审美感受，形成审美力，也就有了阅读鉴赏力。

因此如果阅读够多，方法得当的话，你的感觉一般是不会有错的，不必看到每一本书文学史都说谁的作品好，就修正自己的直觉，而应该坚持自己的判断力。当然，如果阅读力还没有形成，还是多方比较分析评论文章，最终判断。

第二条，在自己写作中，可以尝试拓宽题材，深度可能大家暂且做不到，写别人没写到的地方（小创新），当然前提还是以自己的感受为基础，不能为了创新而创新。其实每个个体都是独一无二的，一定有自己独特的东西，很多大作家的生活阅历很窄，作品却惊世骇俗，这都是和对内心挖掘相关的。题材的宽度和思想的深度（思想性价值另外再说），都是创作探索的方向，同样有价值。

比如郭沫若，如今包括以后，都不会有人像他那样浪漫抒情，也不会有人认为作品有多好，那么它又总是在文学史上留有一笔，那是什么呢？文学史价值

这样的例子很多，大家阅读中进行判断，对鉴赏力就有提高

如果大家文学史读完一本，以上说明应该有感受。题材的深度和广度拓宽，并不是简单地创新一个故事，或者某个角色的翻新，而是关于对人自身认识的拓宽和深度，想必大家能理解。有的作品文学价值和文学史价值都有，比如我们说的各流派代表作；题材的拓宽和挖深，也是美学价值的需求，并非说追求在历史上留下一笔。作为一般作品，评论家或者编辑也会有意无意从四个价值来进行判断