昨晚fountain小助理发布的【5号提案公告】持钻收益系数即将调整，就像投进湖里的重磅炸弹，合伙人群议论纷纷，几乎一边倒地认为此项政策调整，侵害了合伙人的利益，未经讨论无法接受，有些合伙人产生了减持钻贝的念头。
我也是合伙人之一，对于这个明显对合伙人不利的提案，我为什么投了赞成票？难道我是钱多了撑得，不想利益最大化吗？难道我是傻瓜，不知道调整会产生不利的后果？我不傻，我也懂投资回报，可是，我看到简书币改三年，政策对合伙人那么有利，为什么合伙人都呈亏损状态，而且是投得越多亏的越多？说明原有的政策不仅没有对合伙人有利，反而是有损合伙人的利益。无疑必须调整。
5号提案的中心议题，是取消钻力加成系数，持钻收益最高不超过12%。
一、讨论该不该进行这项调整？
现代企业制度实施拥有权和经营权分开，资产拥有者把企业交给职业经理人经营，监事会对经营者实施临督。股东的收益来自两个方面，一是股价上涨，二是股票分红，如果股东在此企业任职，还有一份职业年薪。简书合伙人相当于大股东，资产收益只能来自贝价的上涨和简书红利的分配，文章的收益应该和普通写作者一样，来自文章的点开量和阅读量。但是简书的币改设计违背了现代企业制度，另搞了一套不符合平衡各方利益的规定，把文章的质量放在从属地位，把投资者列为重点关照的对象，给合伙人又是点赞权重、又是钻力加成，这样的分配制度就像一盆冰水直接浇到了优秀创作者头上，让无数优秀作者寒心，陆续选择选择离开，导致的后果是简书用户从4000多万下降到1000多万，简书贝的价格从0.25元，一路下滑至0.07,最低时只有0.04左右，合伙人的钻贝数量的增长，追不上贝价下跌的速度，资产大量缩水。
二、讨论应该怎样调整？
经济学告诉我们，股票的价格围绕价值上下波动，人为的拉涨或者打压只能维持一时，无法保持长久。投资一个企业，一要看它的核心技术，二要看它的成长性，三要看它的应用价值。简书是否值得投资？我认为值得。理由一，只要有人类存在，文字就会存在，文学爱好者就会存在，简书作为一个没有门槛的创作平台，就有生存的浓厚基础。理由二，现在流行的视频也好，语音也罢，都离不开文字功底。只要简书能坚持文学性，优质性，就会有成长性。理由三，物质追求越强烈，人与人的隔离感和孤独感越深，情感需求就越重要。文学是人学，是慰籍人情感需求的避难所，作品只要足够优秀，全世界都会为之动容。所以投资者的收益，盯着钻力加成是没有用的，钻贝不值钱，加成100%、1000%都没用，反而会因为文章收益的不公而冷了广大创作者的心。只有把眼光放在提高贝价、提升简书赢利能力上，才能得到投资回报。
三、讨论调整的后果
政策调整的目的只有一个，就是减少钻贝发放量，提升贝价。能不能达到这个目标？我认为不能，近期反而会促使贝价下跌，远期会有点作用。调整的唯一作用是给广大低持钻者发出明确的信号，简书将把更多的奖励给优质文章，而不是资产拥有者。
合伙人的利益损害了吗？确实受损了，躺赚的钻贝数量减少了，如果贝价不变，收益就相应减少了，如果贝价下滑，损失就更大，只有当贝价等于或者上涨超过钻力加成，收益才会持平或者增加。
贝价会上涨吗？谁也无法给出肯定的答案，不过，从管理层在不断调整政策来看，我认为上涨是大概率的事。分析原因主要有三：一是简书正在回归创作平台的本质，对写作者更加友好。消零派给零点赞零评论的新人以温度，伯乐们给优质作者以力量，守护者联盟给平台正以正气。二是简书正在回归企业管理的正道，最初设计钻力加成系数是不合理的，把投资者的资产设置成固定收益，而且是高利息，平台的盈利根本无法维系这样的高利息，只能被动稀释贝价，造成通货膨胀，贝价下跌。三是简书正在回归公平公正原则，资金的特权只能界限于投资回报领域，而不能漫延于平台的方方面面，构建创作者公平公正的社区坏境，有利于吸引更多的文学爱好者进入。
简书贝有价值，有共识，有用途，我看好简书的未来。
网友评论