为什么要读文学史？
读书先读文学史。去年，在春风老师的建议下，浏览了一遍钱穆先生的《中国文学史》（叶龙整理），对整个中国古代文学有了概括性了解，受益颇多。但此著作取材仅截止于明清小说，没有涉及白话文学。为了丰富自身文学史论，今年淘了一本《中国现代文学史（“五四”——2000年）》（丁帆、朱晓进合编)，花了一个月泛读，惊喜连连。
为什么要读文学史，我以这本近代史为例分享几点体会，仅供参考。
第一，如同掘开一座宝藏，可以发现一些有价值的文学现象
一、有特点的作家，不一定知名度高
小说方面，有融写实与变形于一体的林斤澜，作品具有高度凝练的特点，有强烈的诗性特征；刚刚去世的作家刘以鬯，是香港现代主义纯文学的杰出代表；把讽刺艺术运用得出神入化的沙汀 ，也是结构艺术大师；鬼才教授作家徐訏，各种文体样样行，样样精，他拆除了“雅”“俗”对峙的壁垒；“墙里开花墙外香”的残雪，被国外评论家誉为“中国的卡夫卡”，却因为其刚烈的个性，几乎被主流文艺评论圈封杀。
散文方面，张中行，以其庄重、典雅的叙述，质朴而不失俊俏的文风与纯正、厚实的传统文化功底，一度迷倒了一大批有学养的读者。现今却并不广为所知。
二、更纯粹的文学，往往拥有更旺盛的生命力。
纷乱的20世纪，我们的作家为历史、现实、政治等因素付出了沉重的文学代价。三四十年代，大批作家为“左”“右”所困，不知所措。以老舍、沈从文、巴金、曹禺等为代表的一小撮民主主义作家，坚持注目于民族历史和文化，关注人性，其艺术生命至今长盛不衰。而茅盾文学奖似乎比矛盾文学影响力大得多。
五四及其后一段时间的大陆文学，是中国文学的引领者，港台文学难望其项背。可近年来，我们的文学整体变得越来越不纯粹了，大量读者流失。与此相反，港台文学却步步为营，尤其台湾，目前的文学高度，足够我们追赶一个时代了。
第二，找到更适合自己阅读的文学作品
一直以来，我都为该读什么书而发愁。现在各出版社都在比赛出书，知名作者出版一本书，比母耗子孕育一窝耗子，时间还短。茫茫书海，见书就读，只怕彭祖也只能望书兴叹。
各类公众号、文学杂志倒是有不少荐读，但商业味道未免浓了些，也不系统。读文学史，应该是最有效的手段了，大教授详细剖析各个时期的优秀文学作品，我们选择自己感兴趣的作者和作品，快捷高效，还不会有疏漏。
第三，发现文学的“西方”，便于取经
文学里，常出现某一文体的优秀作品，在同一时期扎堆出现的现象。
在“五四（1917-1927）”新文学创作中，散文是最有成就的门类。“五四”时期稍有成就的作家，基本上都是散文家，出现了鲁迅、周作人、冰心、朱自清、郭沫若、郁达夫、徐志摩（散文真心写得好）、陈西滢、吴稚晖等一众牛人。
研习散文，应该首选这些人的散文作品，投入产出比无疑会更高。
新时期（1978-2000）的小说创作是最有成就的一个领域，能人辈出，优秀作品一打一打地出现。列举数位：张贤亮、刘心武、高晓声（《陈焕生上城》）、汪曾祺、林斤澜、韩少功（《爸爸爸》）、张承志（《北方的河》）、贾平凹、莫言、张炜（《古船》）、马原（《虚构》）、苏童、余华、王安忆……小说爱好者，应该可以从中找到喜欢的作者作品。
读文学史，好处多多，但并不意味着人人要读，不打算在纯文学领域有所精进的人，大可不必浪费这个时间。换言之，如果想要修炼“正派武功”，读读文学史，发现一两部“九阳真经"，还是十分必要的。
网友评论
振聋发聩的一席话！这是当今社会整体浮躁的根源之一。
历史就不一定了！😂😂😂😂
我最近也在读文学史。同时泛读一些名家名作。
我偏重于散文，五四文学中，胡适，梁实秋，林语堂的散文也要读一读。
当代文学中，史铁生的散文也是很棒的。
读文学史，可以了解文学发展的各个阶段，各种流派的特点、主要代表人物与作品。可以为自己的阅读构建一张地图。
应该是《爸爸爸》😃
断主厉害，说起文学史头头是道