在帕斯卡尔开挂的一生当中，他大概做了以下这些事：
16岁发现帕斯卡六边形定理；
17岁写成《圆锥曲线论》（笛卡尔对此大加赞赏，但却不敢相信出自一个17岁少年之手）；
19岁设计出世界上第一台数字计算器；
23岁制作了水银气压计；（这也正是压强的单位以帕斯卡命名的由来）
31岁完成《摆线轮》（其论文手稿启发布莱尼兹建立了备受大学生厌恶的微积分）；
在与朋友费马通信讨论赌金分配时，直接影响了概率论这一学科的发展；
当然了，这样百科全书式的人物，是我等凡夫俗子所望尘莫及的，因为智商根本不在一个数量级上。但是庆幸的是，他晚年所留下的《思想录》，相比大学的《高等数学》或者《概率论》，则要更容易理解和考察一些。所以，从今天开始，我将试着将《思想录》中，我所能够理解的内容（当然十分有限），随着我阅读的进度，以读书笔记和读书心得的形式跟各位分享。让我们一起，在伟人思想的密林之中徜徉吧~！
今天的话题是：为什么聪明的人大都很痛苦？
（500法郎上的帕斯卡，1983年）
首先我们必须承认，在人与人的智商上，确实有高低之分。在帕斯卡尔看来，聪明人与愚笨人最大的区别就是，聪明人往往有着更高的“几何学精神”和“敏感性精神”。（译者按：“几何学精神”原文为L’esprit de finesse，系指与几何学的逻辑推论方式相对立的心灵的直觉或敏感）简单来说，就是，聪明人往往有着更强的直觉。
即使你身边没有帕斯卡尔这种变态级的聪明人，但如果你留心观察生活，就会发现这一类人确实有着更强的直觉。我读高中的时候，常常向一些比我聪明的同学请教问题，尤其是数学问题，往往更是爱刨根问底。比如我在获得了解答之后，经常还要再问一句：你是怎么想到这么好的解题方法的？
通过这个问题，我发现了两种聪明人。第一种聪明人面对这个问题的时候，会告诉你：他如何如何通过联想、试验、推论，得到了这个解题的方法；第二种聪明人面对这个问题的时候，往往一脸迷茫：这个题就是这么解的呀，我看一眼就知道了。我的不得不说，实际上，后者比前者要更聪明一些，但我更愿意向前者请教问题。（因为这一类聪明人可以将问题讲解的更透彻）
是的，那就是一种直觉。正是靠着这种直觉（当然也因着父亲良好的教育），帕斯卡尔在很小的时候就独立发现了欧几里得几何的前32条定理，并且顺序完全正确。而且他还在12岁的时候独自发现了“三角形内角和等于180度”，请注意，这里是独立发现。
我想，如果帕斯卡尔是我的同学，当我瞪着大眼睛问他：卡尔同学，请问你是怎样发现这些定理的？他肯定会是一脸天真而无辜的迷茫：我自己也不知道怎么发现的，我就是知道那些定理就在那里。
帕斯卡尔在《思想录》里面谈到敏感性精神的时候，说：
但是敏感性精神，其原则就在日常的应用之中，并且就在人人眼前。人们只需要开动脑筋，而并不需要勉强用力；问题只在于有良好的洞见力，但是这一洞见力却必须良好；因为这些原则是那么细微，而数量又是那么繁多，以致人们几乎不可能不错过。可是，漏掉一条原则，就会引向错误；因此，就必须有异常清晰的洞见力才能看出全部的原则，然后又必须有正确的精神才不致于根据这些已知的原则进行谬误的推理。
看到这一段的时候，我真的有一种打人的冲动。因为帕斯卡尔所洞见到的那些繁多到“人们几乎不可能不错过的”原则，我几乎从来没有洞见过。相反，我在大学学习那些已经被别人“洞见”出来的的微积分、概率论的时候，还有点吃力。但是我相信他的话，我相信他确实洞见了许许多多的原则。因为他根据这些原则所做出的成就，令我难以推诿。
那么，回到开始的问题，为什么聪明人大都很痛苦呢？
他们之所以聪明，正是由于他们有着更强烈的直觉，他们凭着这直觉，能够“看见”愚笨的人所见不到的东西，比如帕斯卡尔所“看见”的“那么细微，而数量又是那么繁多”的原则。当然，仅仅发现这么多的原则，并不足以使聪明人感到痛苦。
使聪明人感到痛苦的，是他们需要花费精力向愚蠢的人解释或证明他们所看到的东西。这就好比你告诉你的孩子，1+1=2，这对你来说是一目了然的事情，因为你已经“洞见”了这一真理。但是假如你的孩子问你，爸比，为什么1+1=2呢？给我证明一下吧！这个时候，你难道不会感到痛苦吗？如果再过分一点，你的孩子说，爸比，我就是认为1+1=11，我没有错，考试的时候我就要这么写！那你的痛苦是否会增加呢？（其实1+1=2真的很难证明）
那些聪明人所感受到的痛苦，大概如此。所以总结起来，造成聪明人的痛苦的有两个原因：第一，他们洞见了许多真理；第二，他们要面对看不到这些真理的愚蠢人。
尤其是当这些愚蠢人自以为是，不肯虚心接受真理的时候（就像你的孩子坚持在考试卷上写1+1=11的时候），聪明人的痛苦就更加放大了。
网友评论
还有，想请教一下你是怎么得出“一个人越聪明越没办法用语言弥补这种差距”的结论的呢？这结论是你的主观看法，还是有数据和论证在支撑呢～？理性探讨一下哈～我喜欢听不同的意见，但是还请明晰一点啦～！
当然这也只是代表我的个人观点，但我觉得你的真的很无语你重要的逻辑推理只占文章的很小一部分，并且主观因素太多，如果真的想证明1你要有数据和调查（而你只举例了一些名人和你的简单猜测）2你就是那个天才！
如果你只是想抒发下你对聪明人的情感态度和价值观的话，你就当我有病好啦～
帕斯卡尔那段话表明他知道普通人为什么普通。一个天才很好地叙述了普通人普通的原因，而不是“无意中表达自己的天才”，这不应该引起“想打人的冲动”。而如果理解为你看少了了一个“不”字，则这种冲动变得很容易理解——天才又在无意间藐视凡人了。
主要是那段引用中，帕斯卡说的是“人们不可能不错过”，你后面单独引用这一句时又说“人们不可能错过”，少了一个“不”字，上下不一致，逻辑也不太对路，所以才引发我的这些猜测。