庄子《马蹄》一文中指出，马陆居则食草饮水，喜则交颈相靡，怒则分背相踶。这样的天性是马的智巧，而人为对马施以规矩，则会引起马对人类的反感，借此论证圣人出现给人类带来仁义礼乐的规矩，造成了“民乃始踶跂好之，争归于利，不可止也的弊端。
台湾学者傅佩荣的解释，马是万物之一，有它自身的性与命，但是从人的角度来判断，就要设法让它变得有用，结果呢？善于驯马的伯乐会淘汰一半以上的劣马。儒家所谓的圣人，是为了治理百姓而强制礼乐，倡言仁义，结果呢？人们脱离了道与德，苦不堪言。道是根源，德是本性，人实在不必刻意作为自寻烦恼。庄此文意在表明反对束缚和羁绊，提倡一切返归自然的政治主张。我想起了哈耶克。
哈耶克在《致命的自负》有个重要的观点：理性永远不可能理解和设计传统。理由有二：一是没有一个人可以完全地彻底地了解另一个人，所以，没有一群人可以做到完全地彻底交流；二是传统的传承是大范围事件，是由许多人的心灵接受和传递下去的，那些试图设计和改造人类未来的人，他们错在对理性抱了过高的期望，人类中就出现了所谓的致命的自负。
哈耶克另一部作品《通往奴役之路》也有观点：一个社会的生命力在于人的创新活动，如果思想受了控制，人们的创新精神将会枯竭，长此以往，没有一个计划经济的国家能够保持其效率不下降，因为效率就是千千万万人日常劳动中不断改善成效的创新努力。哈耶克还举了市场经济的例子，市场存在于所有人类社会的传统中，它发端于人类交换的天性，通过人人自利的交换过程，人们不仅传递着需求和供给的信息，而且传递着互相认为好的想法，进而分享着某种共同的道德、价值、法律等，由此保证一个社会永不枯竭的创新活力。
哈耶克与庄子虽然相隔千年，但思想起点一样，可对推动社会发展方面却南辕北辙：哈耶克的深刻在于通过承认每个人的个人利益，为每个人自由思想和探索提供了人类目前所知的最大激励，从而推动社会不断往前，庄子侧重在于提倡去知去欲以保持人的天性，实现万物并育而不相害的小国寡民的至德之世，开了历史的倒车。
黑格尔说过，中国人在过去两千年期间始终停在历史之外。我以前一直理解不了这句话，刚才重读庄子的文章，又联想到哈耶克的思想观点，似乎有所悟：从孔子述而不作开始，西方的学术总在争论与否定中发展，而中国古文化却总是在被后人不断领悟诠释里延续下来。那么，黑格尔的观点是不是仅指中国古代思想史而言呢？
网友评论