富士康怎样才能招募到美国工人？

网友@老秦扒事儿 发帖说在美国开厂的富士康开出年薪5.4万美元，只招到了178位员工。

笔者检索了一下，路透社说富士康有意雇佣的是工程师和研究人员，而非当初承诺的制造业工人。

（截图为VOA 2019年2月2日的报道）

富士康2018年赴美开厂时，川普说“就业、就业、就业“，郭台铭说最终将雇佣1万3千人。这个可能出现的显著变化，对川普的“美国优先”“制造业回归”的竞选承诺形成了挑战。

那么，富士康怎样才能招到美国工人？

富士康面对竞争，必须考虑付出多少雇工成本才合理？如果在美国人力市场无法以理想的价格招募到足够数量的工人，只好到美国以外招募，或者转移到人力成本更低的地区建设工厂。

美国ZF减低支出和税负，富士康才能招募到美国工人。

读者也许要问美国去年不是已经减税了吗？答案是减税并未真正减低税负，因为ZF的支出并未减少，所有支出均为税负，ZF不创造财富。

概要而言，美国ZF的福利、军费、安保和所谓公共基础设施建设等支出不但没有减少，反而有的在快速增加，比如军费、大基建和边境墙等。这些支出只能来自税负。当税收不够支出时的多发钞（债）票也是税负，市场里的钱多了，钱就不值钱了。法币体系的问题不展开说，总之垄断发行和强制人们使用某一种货币，是不正确的。

对于普通美国人而言，军费安保公共设施建设等支出，他们只是雾里看花无力左右，体会更多的是ZF福利--假如失业者（美国官方公布的近期失业率为4%左右）到富士康工作，就会失去ZF的福利救济。这说明了富士康薪水与福利救济之间的差距不会很大，否则人们没有理由选择失业。是的，富士康找不到美国工人反应了ZF干预市场出现的冲突。

5.4万美元的年薪在中国人看来，即使是富士康辛苦的流水线工作，也是满丰厚的报酬。但是美国人却认为与繁重劳动以及不用辛苦工作也能得到的ZF福利比较，5.4万美元还不够丰厚，否则就无法解释美国人不愿意去应聘。当然，富士康的钱不是大风刮来的，前面讲过，面对竞争，它必须考虑付出多少雇工成本才合理？

ZF、企业和个人，三者之间如何化解冲突？显然，ZF人作为统治者，掌握着减税的主动权，事实上，只有把税负真正减下去，才能吸引更多更好的资本，才能解决更多人的就业。

当然，这不只是美国独有的问题，某国日益提高的税负已经把许多企业家拖垮挤跑，变成了逐水而居的牧民。

如果因为美国政党之争和国家之间的竞争，富士康的成本降不下来，只好去美国之外招聘1万3千人了，这不是小数目，但愿美国ZF能给劳务签证开绿灯，至少可以解决一点美国人的就业。