关于微信小程序的用户体验测试---以墨迹天气为例

‘我更喜欢APP多一点儿，你看，它还会告诉我今天该穿什么衣服。’ --- 某位用户

前言：

本次的测试将以墨迹天气为例测试小程序在内测邀请时所宣称的3个方面：便捷的获取、便捷的传播和良好的用户体验。每个部分的测试均包含多个任务，每次任务结束后由用户进行1（非常困难）~7（非常容易）的难易度评分。评分以‘点击打开微信为非常容易’为判断标准。

用户属性：

共8名用户参与本次测试，有3名男性。其中有6名用户通过其它渠道听说过微信小程序，但只有1名简单地尝试过使用美团外卖等其它的小程序。只有一名用户曾经使用过墨迹天气的APP，其余用户均没有墨迹天气的使用经验。

便捷的获取：

1. 搜索获取

本任务要求用户使用微信的搜索功能找到‘墨迹天气’小程序。有3名用户未能在首次尝试中完成任务。用户对本任务的难易度评分为5.60。

在本次任务中用户遭遇的问题有：

a) 搜索中没有对‘小程序’的提示，导致用户在搜索过程中迟疑（本来想说6.5.4版本中给加上了，结果刚看的时候又给去掉了换成音乐 小说了---20170203（和他人交流的时候发现只有我有这样的情况 猜测可能在进行灰度测试））；

b) 用户期望可以在即时结果中显示相关的结果，导致用户的迟疑；

c) 用户使用‘墨迹’作为搜索词，而得不到搜索结果；

d) 用户认为‘小程序’是需要在设置中打开才能使用的功能；

e) 对于6.5.3版本以前的微信，仍旧需要更新至6.5.3才能搜索小程序；

 f) 有一名用户未能完成搜索任务的原因在于对微信中全局搜索功能的不了解。

2. 从发现进入

用户在墨迹天气的小程序中探索一段时间后退出回到桌面。接下来的任务要求用户再次打开墨迹天气小程序。所有的被试选择的路径都是重新搜索打开（即使有一名用户在此前使用过其他小程序）。值得欣慰的是，在被告知可以从发现中进入后，用户在执行接下来的任务时会选择从发现进入。

这次任务的结果反映出用户对于‘使用过某个小程序后它就会出现在发现里’这一逻辑的不清晰。

3. 置顶到聊天顶部/保存到桌面

本任务要求用户对小程序设置快捷启动方式。只有一名苹果手机的用户放弃完成本任务，用户对难易度的评分为5.29。

尽管有着‘置顶到聊天’和‘保存到桌面’两个选项，安卓系统的用户全部选择了后者作为快捷启动方式。用户不选择置顶的原因在于：

a) ‘添加到桌面’被视为更加快捷的方式；

b) 用户对‘置顶到聊天顶部’的操作不够熟悉。

小结：总体而言，微信小程序在‘便捷的获取’这一项上的表现并不完全令人满意。尤其是对于IOS的用户而言，更适用低频需求的小程序似乎不太符合‘置顶’这个操作的触发点。

便捷的传播：

本次测试中通过两个任务评估微信小程序在‘便捷的传播’上的体现：

1. 接受他人的分享

本任务中，主试将墨迹天气的小程序分享给用户，然后询问用户对所接收到的内容的第一印象。2名用户表示看到了底部的标示为‘小程序’，其余用户表示对分享内容的第一印象是‘与天气内容相关的链接或公众号’。

此后，用户在非常不可能（1）到非常可能（7）的量表中评估自身点击该分享的可能性。平均而言，用户点击打开该分享的可能性较低，仅为3.57。

分享出来的小程序（图片被压缩后不太明显，但IOS分享出来的比安卓系统在图片上更加清晰一些）

2. 推荐这个小程序给主试

本任务要求用户将墨迹天气的小程序推荐给我。所有的用户都能在短时间内完成该任务，且该任务的平均难度为：5.50。

小结：总体而言，微信小程序在主动传播上的设计可以足够便捷，但在传播的接受方而言其实并不够理想。小程序的辨识度尚不足以将其从脍炙人口的‘公众号’中区分出来。

良好的用户体验：

在本部分的测试中用户在墨迹天气的小程序和APP中完成相同的两个任务并对整体的体验满意度进行评分。为平衡学习效应，测试中4名用户先使用APP完成任务，另外4名用户先使用小程序完成任务。

任务A为查看明天下午本地1点钟的气温，有一名用户因网速过慢未能完成本任务（小程序和APP）；任务B为查看三天后重庆的气温，所有的用户均成功完成本任务。如图：用户对于在小程序中完成任务的难度评估略微高于使用APP完成任务（数字越小难度越高）。

如图，与任务难易度的结果不同，用户在完成全部任务后对小程序/APP的满意度评估分别位4.88和4.13。用户对小程序的满意主要出于其简洁和直接的功能设计；而对APP不满意的原因则主要在于：提供过多非必要的内容/功能以及广告。

小结：本部分的测试结果似乎有些前后矛盾。可能的原因是：在评估满意度时用户更加关注产品让其不满意的方面，因此对于带有广告和其它内容的APP有着一定的印象减分。

访谈部分：

在用户完成测试后，我对用户进行了一次短暂的访谈。

小程序和APP有什么不同吗？

a) 基本而言，用户希望在共有的功能上，二者能够在操作和设计上保持一致；

b) 用户认为小程序更加简洁和直接，但APP能够提供更多的内容和功能。

担心在使用小程序时会有隐私泄露问题吗？

不。部分用户认为小程序将能够获取到他们的基本信息，但所有的用户均认为微信能够且应该保护好他们的个人信息。

会继续使用小程序吗？

a) 有1名用户表示不会继续使用小程序，因为APP提供更多的内容和功能；

b) 其余的用户均有继续使用小程序的可能性：会因为好奇、有人推荐而尝试，替换使用频率低的APP，需要新的APP时以及内存不足时会尝试使用。

会使用小程序替换已有的APP吗？

a) 只有一名用户因为内存的原因表示会替换已有的APP；

b) 用户不愿意替换旧有APP的原因有：小程序没有更加方便，不一定有替换的小程序，不希望所有的需要通过微信满足（担心微信崩溃），以及不希望变更现有的手机桌面。

测试之外：

1. 在制定测试计划时，我还有个感兴趣的问题是：使用小程序的过程中有微信消息来了怎么办？这里出现了系统的差异：在IOS的系统中使用小程序时是没有消息通知的提示的；而在安卓系统中消息通知是正常显示的。

2. 似乎因为大部分安卓手机都有实体或虚拟返回键的原因，安卓版的小程序在设计时是不提供顶部的返回键的。但在本次测试中有一名用户的安卓手机没有实体或虚拟返回键...就很尴尬了。

总结：

本次测试主要探索了小程序是否能够便捷的获取和传播以及能否提供良好的用户体验。总体而言，从微信自身来看更多能够把控的只是前两者，而对于用户体验则更多是交给开发商的任务。

从本次测试的结果而言，微信在获取和传播的设计上并不算是出色。在用户体验方面，各个APP的体验对于用户而言是独立存在的；而对基于微信的小程序，用户在某个小程序上的期望和体验更容易扩散到‘小程序’的整体。

整体而言，微信小程序似乎希望能够通过一系列的克制来构造和养成新的用户行为习惯。但在这之前，如何通过更加优秀的体验来打破用户旧有的行为习惯仍然是个艰巨的难题。

本次测试的不足：

1.首先是差异比较时用户量的问题：对于用户体验的比较，本次测试的用户量完全不足以进行统计学上的比较，所以结果只能作为参考而不能作为任何定论；

2.在测试计划中是希望能够把用户完成任务的时间作为用户体验的辅助度量的，但最后考虑到操作系统、打字速度等因素对时间的影响还是放弃了该指标的记录；

3.这一次的测试中访谈的部分占有更大的部分，包括用户在评分时也是用户进行评估，然后我在表中进行记录，不算是十分标准的可用性测试。

PS.之前对于到位的可用性测试算是我的第一次用研实操，但其实我最早开始计划的是关于小程序的测试。等到它真正上线的时候，对之前的计划做了一定的修改，但大体的框架还是保持没变。所以对于小程序线上线下的格局什么的都没有考虑...

附录：

主试手册 调查量表