8月27日,阅读《基础教育教学课题研究十八问(案例篇)》P112-151
看了几个开题报告,感觉跟课题申请书或立项报告差不多,都是那几项内容。正这样想着,总结提升就特别谈到了这个问题。也许有很多初学者跟我一样,只看到表面的相似,没有意识到内里的不同。
书中在147页提醒:课题立项以后,有些研究者没有重视开题的重要性,直接把立项报告相关内容粘贴到开题报告中,致使开题活动流于形式。这样,在研究过程中,极可能会出现思路混乱,方法选择不当,研究内容与目标不符,研究步骤不清晰等问题。
强调:课题组应先召开组内会议,强调开题报告会的意义,初步论证研究设计,梳理研究思路,明确研究分工,提出并汇总有关的困惑,以便在开题报告会上更好地向专家阐述课题情况,有针对性地进行咨询。开题报告会后,课题组应落实评议专家的建议,再次聚焦开题报告中的问题,进一步完善开题报告,必要时再次邀请评议专家对研究设计进行论证。开题阶段,课题组要重视开题工作,抓住关键问题,规范开题流程,进行科学论证。
这让我想起几个类似的层面,看山是山,看水是水;看山不是山,看水不是水;看山是山,看水是水。
我们看到的似乎都差不多,但其实真正做起来,从立项申报书到开题报告已经差了两个层级。开题报告更细化、优化,更侧重从理论层面说明课题研究的意义。而开题报告则从操作层面说明如何完成此项研究,回答课题研究可行性问题。
专家的这个比喻就非常形象,立项申报书相当于“建筑效果图”,开题报告书则相当于“建筑施工图”。一个偏向理论,一个偏向实操。一个指向有关专家,一个指向课题组成员。
有些东西真的是这样,表面上看似乎差不多,真正研究起来,差别却很大。所以对一些内容,还是应该有更细致的阅读。
网友评论