《沉默的大多数》 －－ 谈当代知识分子的自我修养

《沉默的大多数》 －－ 谈当代知识分子的自我修养

沉默的大多数是古往今来最大的一个弱势群体，保持沉默的原因多种多样:有些人没能力或没机会说话，还有一些人因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。作者属于最后一种，厌恶说话而选择写字来宣泄自己充沛的感情。我亦如此。

东方哲学中万物皆属阴阳，而这沉默的大多数就属于最大的阴影。沉默不代表不存在，他们或自愿或非自愿地放弃了说话的权力，却不意味着有话语权的人就可控制这沉默的大多数，如果有，这不明摆着欺负人嘛。所以需有人站出发声，还沉默者一份公平。而我认为当代中国的知识分子应是这份责任的承担者。

认真地思索，真诚地明辨是非，有这种态度，大概就可算是善良吧。

现代社会，文艺青年占整个青年群体很大的比重。我思索过，虽然我喜欢文字，却不想当文青，而是想做一名当代的知识分子。当然，今天对知识分子的定义仍不清晰。但应如作者所言，朴实真诚善良，思辨是非。而不是整天无病呻吟，猛煲心灵鸡汤，励志暖文，情爱缠绵，文艺青年喜小资情调，而知识分子，尤其是当代中国的知识分子，应有心怀天下的胸怀且又踏实肯钻研。个人认为，文青更具有私人性，不过是浪漫主义信徒，与整个世界的联系不大，不是对于自己在世界所处位置的确定。知识分子是一个人充分理解自身价值，并勇于承担社会责任的特殊职业，具有更深的意义。

只有详细地考虑有关证据，经过痛苦的思索过程，才能搞清什么是对，什么是错，我就是这样考虑伦理问题的。

受时代影响，书中大多杂文都是讲述"文革"以及"文革"后的一段时期作者的思索和对一些事情的看法。当我读到某些部分的时候，不知是有意夸张还是确有此事，我感到害怕，惊奇。那个时代，在蛊惑之下，大多数人都似犯了癔症般癫狂，令人胆寒，而作者冷眼观之，维持着心中的准则。

我的父母作为贫民，中学时代正赶上"文革"，从小他们当做笑话对我讲批斗教师的故事时，我总一笑了之，从不知原来每句话后的泪水与苦楚竟可凝结成河。他们懂那些人的痛苦吗？大家换位思考当然也知文革是多大的错误，一群人的权力过于放大，社会失衡造就不幸。只是没经历过那份痛苦和折磨的人，永远没资格说我理解我明白。不管社会怎样，人总该对自己的行为负责，这是绝对正确的。文革时期，特殊的社会环境下，不让人民思考，反而培养出来一批施虐狂和受虐狂，那是多么疯狂的时代。而每个人做出的选择早已无法评判对错，大家把错误的行为责任归于时代，是不是甩地过于痛快了呢？归根结底是大众缺乏思辨能力。而思辨能力的出发点在于"我思"，在"想"的那一刻，人的认识就已改变，而在"想"之后，每个人同理心的产生是社会进步的开端。

比较而言，外国的科学是朴素的，物欲是人们生活的根本，并以此推动社会进步。而中国的国学是人文科学，没有严密的推理论证，而是以伦理道德为基础。将百姓"行货化"是旧中国特色产物，中国知识分子从古代传承下来的优越感，总令他们想着如何去奴隶人民，以致"文革"爆发，产生一种疯狂的社会现象。科学是美好的，当代知识分子应向西方学者学习朴素的精神，努力创造平等的社会，而不是总想着"行货百姓"。而且不应耽于物欲或人情，懂得克制，有自己的思维逻辑准则，不受蛊惑，不受恭维地生活。

但是在这世界上的一切人之中，我最希望予以提升的一个，就是我自己。这话很卑鄙，很自私，也很诚实。

提升自己是很自私的想法吗？开始肯定是的，但到达哪个水平，自身价值怎样实现以及是否回报社会就复杂且任重道远了。知识分子应有自己的智慧和思索。幸福源于世界的参差不同，人大可以在不打扰别人的情况下追求任何自己想要的。当代知识分子需提升自己，真诚地辩证，而不将自己视作高人一等的人，创造平等的社会，追求真理，使广大的劳动人民安之乐之，除去传统的人伦阶级观念，才能代替沉默的大多数发声，使沉默的大多数少受怨气，从而社会才能平等自由地不断进步。

---

我相信这不是我一个人的经历：傍晚十分，你坐在屋檐下，看着天慢慢地黑下去，心里寂寞而凄凉，感到自己的生命被剥夺了。当时我是个年轻人，但我害怕这样生活下去，衰老下去。在我看来，这是比死亡更可怕的事。

在我看来，幸福和痛苦是近义词。年轻人总是莫名地迷茫焦虑，我也是这样。害怕就这样碌碌无为又凄凉孤独地活着，不如就暂时忘掉一切，把眼下的事情都做好，是不是心中真正想要的就会浮出水面呢？自我价值的寻找与实现需要经过漫长的过程，而你不能依靠任何人，这样就是所谓绝望吧。认清绝望才能得到生命的力量，在痛苦中才能获得幸福和满足啊。

《沉默的大多数》 －－ 谈当代知识分子的自我修养

以上仅算我个人对如今一些现象偏激的控诉，也是对我自己的一些激励。