作者：苍春波
内容梗概——
第一，现在的学制对于人的个性的关注是不够的。我们的学制是按照一个“线性原则”循序渐进设计的，这本身就是按照工业化生产的流水线思维安排的。肯·罗宾逊和卢·阿罗尼卡在《让学校重生》一书中指出，这种线性原则只适用于生产制造，不适用于人。“实际上，不同的学生对不同的学科有着不同的学习速度。对某个领域有天赋的孩子可能学起另一个学科来非常费力；有些学生在一些活动中的表现可能相当于更年长学生的水平，却在另一些活动中落后于同龄人。” 事实上，不仅不同学生的发展水平完全不一致，即使同一个学生的不同方面，发展也是完全不同的。用同一个学制规定每个人前行的步伐，是不符合个性化发展要求的。
第二，现在的学制对于人的创造力和精力的黄金时间的重视是不够的。现代心理学和脑科学的研究都表明，人的精力最旺盛、创造力最强的时期是在25岁左右。许多人在20岁左右就显示了极强的创造力。牛顿发明微积分时只有23岁；沃纳·海森堡24岁创立矩阵力学，成为量子力学先锋；图灵24岁时就发表了奠定整个计算机和人工智能基础的论文，题为《论数字计算在决断难题中的应用》；爱因斯坦26岁时发表了一篇论文，独立而完整地提出了一个改变整个世界的理论——狭义相对性原理，开创了物理学的新纪元，这一年因此被称为“爱因斯坦奇迹年”。 我国的曹原22岁时获得世界顶尖学术期刊《自然》发布的“2018年度影响世界的十大科学人物”，且位居榜首，他是该期刊创办149年来获此殊荣年龄最小的科学家。以上这些名人获得如此殊荣时，也差不多处在本科学习阶段。除此之外，武汉大学“启明星一号”研究团队中，20多岁的大学本科生占了1/3以上。华南师范大学大三学生吴攸，一年发表了13篇SCI（科学引文索引）论文。
赵洪洲先生曾经统计过中外历史上所有科学家成才的最佳年龄，也就是25~35岁。这个阶段是他们的创造力最旺盛的时候，随着时代的进步，这个最佳年龄也会越来越大，在16世纪的时候是20多岁，到了当代，可能要到30多岁。在这样一个黄金时间段内，如果我们只是消极地被动学习，是远远不够的。
在电影《1921》中我们也看到，13位中共一大代表就是一群年轻人，平均年龄28岁，最小的刘仁静只有19岁，在他们的身上，洋溢着朝气蓬勃的青春气息。科学家的发明创造也是如此，如果让我们的学生一直不间断地学习到30岁左右，是不利于培养创新型人才的。
如果觉得这样的例子过于高不可学，那么我可以说一下我知道的一个孩子的故事。读完这个故事，你就可以举一反三，明白我为什么说学制应该做减法了。
这个孩子在国内读完初中，父母把他送到美国读高中，寄宿在一个美国家庭。这是一个富裕且有涵养的美国家庭，对孩子非常热情，视如己出，每天早晨住家妈妈做好早饭开车送他去学校，傍晚再把孩子接回来，等住家妈妈做好晚饭，一家人围在一起用餐。每逢周末，住家爸爸还会带着孩子去外面散步、游玩。孩子在这样的家庭环境中，从来没有感受到学习的压力。学校呢？不能说美国高中的老师对孩子的要求很宽松，但是他们不会直接督促孩子，不会直接告诉孩子要怎么样，不会像我们中国的老师那样每天盯着。在这样的环境中，孩子一下子松弛下来，高中读了4年也没有顺利毕业。
这个时候，按照美国的做法，孩子就应该在当地先上一所社区大学，然后再争取换一所好的大学，可是这个孩子个性比较强，他不愿意读社区学校，就跑回国内学习英文，备考雅思，准备申请英国的大学。 这里需要解释一下，这个孩子在美国之所以没有顺利读完高中，没有通过高中毕业考试，主要原因是孩子的英文不好。当初孩子也是因为英文不好，父母才把他送到美国读高中的。扣除英文，这个孩子的初中学习成绩相当优秀，你看他中考英文二十几分还能考取普通高中，就表明孩子的学习成绩没什么问题。但是，这样的英文成绩留在国内上高中，未来怎么努力也很难考取一个像样的大学，所以父母希望让他去美国读高中，在纯粹的英文环境中倒逼自己，既能学好英文，又能上一所相对理想的大学。本来希望在美国实现这个理想，但是，这个目标落空了，不仅英文没有学好，高中也没有毕业，所以回到国内重新再来。孩子不知道听谁说的，执着地相信，考到一定的雅思成绩，就可以申请去英国读大学。 一年之后，孩子磕磕绊绊，在国内考了一个可以申请英国大学的雅思成绩，而后申请到英国一所世界排名100多位的“红砖大学”，如愿以偿地圆了大学梦。这件事让孩子的父母喜出望外，也让周围的人大开眼界。听说这个孩子在美国读高中，前两年基本上没有读书，客观上听不懂、看不懂，主观上厌倦了过去的学习压力，陶醉于美国中学的宽松，享受美国寄宿家庭的友爱。后来孩子的父母跟我说起这件事挺高兴的。他们认为，回头看，孩子能够留在一个友善的家庭，感受到人和人之间的温暖，而不是在一个竞争激烈的环境中，天天感受沮丧，对他心性的培养、人格的养成是一件好事。 听孩子的父母说，孩子现在已经大学毕业了，英国大学本科学制3年，前前后后，孩子花了8年时间，读完了高中、大学，相当于复读了一年。当然，这个孩子的故事，最后让我们觉得不错，与孩子自身的家庭条件有关系，并不一定适用于每个中国学生。但我们可以通过这个故事，反思我们的学制，我想，我们起码可以明白以下三点。
第一，高中3年、大学4年的学制并不一定适合每一个人。你看上面提到的这个孩子，以他的初中英语成绩，在国内读高中、考大学通常情况下没有什么出路，这是可以预见的。他在国内很可能考不上普通大学，更别说读世界排名100多位的“红砖大学”了，并且就读的是这所大学有影响力的主流专业。
第二，我们高中、大学阶段的英语学制并不一定适合每一个人。我们看这个孩子的英语这门功课，在他初中毕业的时候，中考英语成绩二十几分，相当于英语什么也不会，跟小学生的英语水平差不多。但是，他在后面几年的学习当中，连拖带拽，推推搡搡，拉拉扯扯，最终，在纯英语的环境中取得了大学学士学位，这表明他的英语学习过关了。对比国内，从高一开始到大学本科毕业，前后7年的时间，估计相当多的学生英语达不到这样的水准。我们可以推想，如果这个孩子在国内读高中、考大学，按照我们的英语学制，英语这门功课对他来说，是不是噩梦？这就进一步说明，英语学习并不一定非要按照我们高中、大学的学制往前推进。如果条件允许，你完全可以像这个孩子一样停下来，花一年时间，全心全意学英语。
第三，在一个不受刚性学制约束的环境，可以给孩子一而再，再而三重新选择的机会。这个孩子，如果在国内参加高考，应该很难考取大学，因为我们的学制不允许一个孩子的英语成绩拖后腿，我们也不允许孩子在两年高中时间“放羊”。但改变学制，可以给学生重新选择的机会，保留了足够的弹性。我觉得这样的学制既是宽松的，也是人性化的。
心得体会——
学制的改变牵扯很多，一定要慎之又慎，充分论证，试点试验，稳步推开，确保不出问题。
网友评论