美文网首页UX Career@IT·互联网设计产品运营商业模式
易混淆的两个概念——启发式评估 VS 认知走查

易混淆的两个概念——启发式评估 VS 认知走查

作者: 小释界 | 来源:发表于2017-02-12 21:53 被阅读990次

    在企业中,用研经常会接到做可用性测试的需求,目的是为了检查产品或界面的可用性问题。其实,在人机交互领域的可用性视察(usability inspection)方法中,除了正式的可用性测试之外,还有两类可用性视察方法也是由来已久,并且时不时会用到,即启发式评估(heuristic evaluation)和认知走查(cognitive walkthrough)。之前一直没搞清这两个概念的具体区别,当真正遇到的时候,才逐渐摸清这两个概念和可用性测试的差异。这篇文章就来详细总结一下我对这两个概念的理解。


    启发式评估

    启发式评估最先由Jakob Nielsen提出,主要是让3-5位可用性专家来评估界面设计是否符合公认的可用性准则(比如著名的Nielsen可用性十原则)以及存在的可用性问题。


    如何做?

    召集3-5个可用性专家;

    让专家按照可用性准则独立完成评估,检查界面设计是否违反这些准则;

    列出违背可用性准则的问题,并汇总讨论。

    在设计早期阶段使用启发式评估,可以节省招募用户的时间和金钱成本,尽早发现问题。有两点需要注意:第一,每位评估者需要独立完成评估,之后才可以互相讨论,目的是确保评估过程不受他人干扰。第二,专家基于可用性准则进行评估,但毕竟会受自身经验影响,发现的问题可能不是真实用户在意的问题。


    认知走查

    认知走查最早由Lewis等人提出,即以用户的视角在界面上完成一些详细的任务,并检查是否可以完成这些任务,以及任务过程中存在的问题。认知走查基于学习和使用的认知模型(cognitive model of learning and use),即用户是通过完成任务而不是使用手册来学习这个系统,因此更关注任务细节。


    如何做?

    准备阶段:

    确定可能的用户群体;

    定义任务,最好是界面中有代表性的任务;

    确定任务完成的步骤;

    如何定义界面(高保真还是低保真)。

    分析阶段:

    评估者描述一个要完成的任务目标;

    决定当前界面可采取的行为方式;

    选择最佳的行为方式;

    采取行动,并评估行动后界面给予的反馈。

    在执行每个任务时,评估者需要问自己以下四个问题:

    用户在做正确的操作吗?

    用户注意到正确的操作了吗?

    用户能将正确的操作和他们正在做的联系起来吗?

    如果做了正确的操作,用户能发现正在达到任务目标吗?

    认知走查可以在迭代设计早期,可以更快更节省成本地排查界面设计问题。有两点需要注意:第一,评估者虽然是以用户的视角来评估,但并不是真正的用户。当然,这也受制于产品或界面是否有完整的原型,如果还没有完整的原型,找用户来评估可能效果不理想。第二,最好找一组同职级的人来评估,如果一组人中存在上下级关系,可能会出现作秀或者随意评论等现象。

    启发式评估和认知走查都有各自的不足,但在迭代设计早期,它们的价值不言而喻。以我有限的经历来看,在产品迭代设计早期,可以将可用性视察方法结合以实现价值最大化,即先进行认知走查,再进行启发式评估,最后等原型丰满后,加上真实用户的可用性测试。


    步骤如下:

    确定可能的用户群体;

    定义用户典型的目标任务;

    以用户的视角去走查这些任务,发现细节问题,并进行修正;

    确定可用性评估准则,寻找专家进行启发式评估,发现整体性问题,并进行修正;

    招募用户进行可用性测试,进一步完善可能存在的问题。

    通过上文的总结,我们可以看出,在迭代设计早期,启发式评估和认知走查都能发现界面设计存在的问题,相比一般的可用性测试而言,更加节省时间和金钱成本,但不可完全代替真实用户的可用性测试。在实际工作中,需要对这些方法进行事后思考:每种方法适用场景是什么,有哪些不足,是否达到价值最大化,对以后的工作有何帮助等等。


    参考文献

    Nielsen, J. and Molich, R. (1990). Heuristic evaluation of user interfaces. Proc. ACM CHI’90 Conf. (Seattle, WA, April1- 5).

    Lewis, C. Polson, P, Wharton, C. & Rieman, J. (1990) Testing a Walkthrough Methodology for Theory-Based Design of Walk-Up-and-Use Interfaces CHI ’90 Proceedings.

    David G. Novick . Tasha Hollingsed. (2007) Usability inspection methods afer 15 years of research and practice. Departmental Papers (CS). University of Texas at El Paso.

    相关文章

      网友评论

        本文标题:易混淆的两个概念——启发式评估 VS 认知走查

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/ekxzittx.html