知道陈丹青是在央视的访谈节目里，光头、黑边眼镜、目光敏锐，有一副很知识分子的模样。陈先生的第一公众身份应该是画家，我对美术一窍不通，可以说毫无欣赏能力，惟吸引我的是他关于艺术的玄谈。
《与陈丹青对话》集结陈先生2001年在上海《艺术世界》杂志上所开专栏文章，以笔答的形式支离地阐述了他对艺术的观点。
刚开始读的时候，是有种失望的。陈先生反复地偷换概念、回避问题、强势反诘，狡猾地化解读者带着诚意提问。多次出现类似于“请问你指的大部分是多少”“那么，你又来说说看”这样的语势，感觉是个被江湖造就的所谓大师、用一种轻蔑甚至是玩弄的姿态回应晚辈的虚心和虔诚。所谓的对话，不过是他辩论技巧和语言天赋的卖弄。
《对话》以月为顺序，还好，在我没把它放到一边时，渐渐读出点味道。在纷繁的观点里，作者对于艺术本质（陈先生好像很回避类似问题）可以清晰理出一以贯之精神。于是陈在元月开篇所说的“希望能渐入佳境”的状态始为显现。
“艺术带给人什么？”“艺术!”
“艺术的判断标准是什么？”“艺术!”
“贫穷也好，富贵也好，对艺术家都没有意义。”
……
当这些表述在不同的场合里出现，我看的作者不再是一个有意回避锋芒的狡猾的应景者，而是一位有独立和完整思想体系的师辈。结合作者的其他观点，他对于艺术的这种感性解读，可以认为是一种 “无是而是”的自说自话，天知道是不是更接近艺术本质。反正读的闲书多了、看的电影多了，觉得所谓的艺术真就是那么回事。
但是，陈也提到艺术的接受或者评判显然受阅历、积累的影响，并非天然得纯净如水。
最后两个月里，陈先生一改“闲谈”风格，集中论述了专业对于艺术之关系和国内艺术教育弊端的问题，无一处生僻的理论和冗长的推导，却又鞭辟入里，耐人寻味。
陈先生的文字，干净自然流畅，留有一些文言的痕迹，有点像他经常示人的中式装扮，透着一股子“士”的气息。
网友评论