诸葛亮能够做到鞠躬尽瘁，死而后已。但诸葛亮却做不到像商鞅那样“极心无二虑，尽公不顾私"。这是他的性格弱点，也是他一生中最大的失误点。少校打算举三个例子来对比二人。
第1个例子：诸葛亮的隆中对与商鞅的王天下
当刘备三顾茅庐邀诸葛亮出山，刘备将自己的政治抱负定性为：匡扶汉室时，
诸葛亮是这样说的”诚如是，则霸业可成，汉室可兴”(请注意这句话，是先成霸业，再兴汉室)(三国志蜀书诸葛亮传)所以诸葛亮本身对自己的政治定性为创业之臣，他希望遇到刘备，并辅助刘备能够成就一番霸业。
但刘备将自己的政治抱负说为兴复汉室，诸葛亮并没有对此加以反驳或纠正。
同样的例子：
当秦孝公拜访商鞅时，商鞅问秦孝公，变法的目的是什么？秦孝公说是为了恢复秦穆公时期的霸业，商鞅就直接纠正了秦孝公的想法，变法的目的是为富国强兵，将来一统天下。
这是诸葛亮和商鞅在第一点上的不同。一个有所保留，一个毫不保留。
第2个例子：诸葛亮对法正的放纵和商鞅对太子的惩戒。
刘备得了益州，让法正外统成都防务，对内管理成都政务。法正此人瑕疵必报，对他曾经有仇的人，他都把他杀掉了。有人就把这些事告诉了诸葛亮，希望诸葛亮来管一下法正。而诸葛亮却说：“法正对主公刘备有大恩，不需要禁止他的这种行为”(资治通鉴汉纪59)
但资治通鉴中又明确记载诸葛亮是用法治管理蜀国的，而且用刑严峻。那他为什么对于法正的胡作非为又视而不见？双重标准？
法治的精髓是：法律面前人人平等，违法必究，执法必严。
同样的例子：
秦国的商鞅在变法时，太子犯法，商鞅照样割掉了太子师傅的鼻子。真正维护了法统的威严。
这是诸葛亮与商鞅在第2点上的不同。一个人情执法，一个铁面无私。
第3个例子：刘备不顾实际情况，发动夷陵之战，诸葛亮没劝阻成功与商鞅力劝秦孝公杀人。
刘备登基做了皇帝后，倾全国之兵对吴国发动夷陵之战。而这个时候，蜀国最需要的是休养生息。但刘备一为了夺回荆州，二为了替关羽报仇，不顾所有人反对悍然发动夷陵之战。
最后大败导致蜀国实力大损。这时诸葛亮说：“法孝直若在，则能治主上令不东行”(三国志法正庞统传)
从这句话中，可以看出两点内容：
1.对于刘备发动夷陵之战，诸葛亮劝阻了，但劝阻没成功
2.如果法正活着，就一定能够劝阻成功。
我们能说诸葛亮人微言轻吗？并不是这样的，诸葛亮在刘备心中的位置是非常重要的，要不然的话刘备死后也不会白帝城托孤给诸葛亮。
那诸葛亮的劝阻没有成功，就眼睁睁的看着刘备将国家拖入危险的境地(毕竟那个时候连吴抗曹是重点)。诸葛亮这样说能不能算是一个忠臣，纯臣？
同样的例子：
秦国商鞅在变法时，颁布法令不准私斗。可是为了争夺水源，眉县几个大家族发生了大的械斗。商鞅按照法令要将眉县几百人直接斩首。秦孝公是不同意的，但商鞅为了维护法律的威严，经过几天的劝说，终于说动了秦孝公。
最后几百颗人头落地，全国军民也都知道法治的厉害，于是全国军民振奋精神，这才造就出了攻无不克战无不胜的大秦铁军，为秦始皇一统天下奠定了坚实的政治和物质基础。
如果说诸葛亮一生最大的失误，总结出来就4个字，明哲保身。他没有做到像商鞅一样，极心无二虑，尽公不顾私。
可是千年之后，诸葛亮留下的是贤臣的美名而商鞅留下了酷吏的骂名，这是不是很值得我们去深思呢？
网友评论