图片来自网络
诸葛亮一世英名，外交、内政、军事，莫不擅长。但遇上司马懿，可谓天生宿敌，常常险象环生！
有两场战事，看似云淡风轻，侥幸涉险过关，实乃细思极恐！
对于诸葛亮来说：是他一生中鲜少遇见的冏途、险境。
一次是失街亭；一次是空城计。
马谡失街亭，一贯以来盖棺定论，一边倒的讽刺马谡只会纸上谈兵，言过其实；抑或批评诸葛亮用人失当。
纵观书中前因后果，如此判断，我觉得不见得完全贴近现实！有点“成者为王、败者为寇”的武断论！
我要说：诸葛亮碰上司马懿，本身在战略战术上就是伯仲之间！差别细微，有时就比细节的失误，所以失街亭的失误还是有值得推敲的地方！
马谡自身的失误和诸葛亮用马谡是唯一的问题所在吗？
图片来自网络
我们还得从《三国演义》中刨根问底⋯⋯
马谡最早出现是在第八十五回《刘先主遗诏托孤儿 诸葛亮安居平五路》中，刘备病危托孤，先主以目遍视，只见马良之弟马谡在旁，先主令且退。谡退出，先主谓孔明曰：“丞相观马谡之才何如？”
孔明曰：“此人亦当世之英才也。”
先主曰：“不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。”
首先不曾想，刘备在临死前，竟然把这件事当成非常非常重要的事，告诫孔明，实在让人出乎意料之外！
而且马谡在书中就没提到过，“人之将死、其言也善”，为何刘备在临死前独独提这件事？
另外，刘备难道冥冥中已算定诸葛亮会重用马谡吗？
如果是这样，那看来刘备不仅是真英雄，而且预见性要比诸葛亮厉害多了，怪不得他能做老大、做老板，深藏不露，哈哈！
在《三国演义》第八十七回《征南寇丞相大兴师 抗天兵蛮王初受执》中马谡再次出现了。
书中是这样写的：
正行军之次，忽报天子差使命至。孔明请入中军，但见一人素袍白衣而进，乃马谡也－为兄马良新亡，因此挂孝。
谡曰：“奉主上敕命，赐众军酒帛。”
孔明接诏已毕，依命一一给散，遂留马谡在帐叙话。孔明问曰：“吾奉天子诏，削平蛮方；久闻幼常高见，望乞赐教。”
谡曰：“愚有片言，望丞相察之：南蛮恃其地远山险，不服久矣；虽今日破之，明日复叛。丞相大军到彼，必然平服；但班师之日，必用北伐曹丕；
蛮兵若知内虚，其反必速。夫用兵之道：‘攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。’愿丞相但服其心足矣。”
孔明叹曰：“幼常足知吾肺腑也！”
于是孔明遂令马谡为参军，即统大兵前进。
诸葛亮一生谨慎，心机深重。他听了刘备的临终遗言，不可能马上忘掉或者不重视。
但我觉得诸葛亮用人的方法还是科学的，他看待马谡没有用成见。
而是通过对话，去发现马谡非同寻常的思想和才干，并决定用他。
图片来自网络
在诸葛亮心中，唯一认定心头大患的，只有司马懿配吧！
当获知司马㦤被曹睿升为骠骑大将军，而且又提督雍、凉等处兵马时，诸葛亮很忌惮，准备起兵讨伐！
这时马谡的建议，再次让诸葛亮对他刮目相看！
“今丞相平南方回，军马疲敝，只宜存恤，岂可复远征？某有一计，使司马懿自死于曹睿之手，未知丞相钧意允否？”
孔明问是何计，马谡曰：“司马懿虽是魏国大臣，曹睿素怀疑忌。何不密遣人往洛阳、邺郡等处，布散流言，道此人欲反；
更作司马懿告示天下榜文，遍贴诸处，使曹睿心疑，必然杀此人也。”孔明从之，即遣人密行此计去了。
从此处看马谡贡献的计谋，能看出他绝不仅仅纸上谈兵，而是有智慧有办法。
前一段针对南蛮在战略上、路线上高屋建瓴，有独特见解；而针对司马懿这件事，马谡在战术上显现得非常有一套。
所以对任何人绝不可以扁平化、单向的去看；失街亭一棍子打死的说法，或许是武断的、片面的！
我大胆的猜测：司马懿就是被小说家塑造成诸葛亮的克星，诸葛亮如果一直节节胜利，也实在太神乎其神了！不找出一个对手，诸葛亮无法完成角色的使命！失街亭也许让马谡成了替罪羊，背了历史的黑锅！
既生瑜，何生亮，一定又会生懿，还又会生出谁？生生不息，循环不断。
江山代有才人出，各领风骚数百年！这世界一定是十年风水轮流转，谁也阻挡不了历史滚滚向前的车轮！
明天继续把诸葛亮和司马懿的“一世孽债”继续剖析给您⋯⋯
图片来自网络
网友评论