中国古代哲学常识（十八）————名家

      名家，是先秦时期诸子百家之一， 以思维的形式、规律和名实关系为研究对象的哲学派别，所以称"名家"，也称“辩者”、“察士”。司马谈在《论六家要旨》中将其与“儒家”、“道家”等并列为“六家”。

中国古代哲学常识（十八）————名家

      名家以擅长论辩著称，他们在论辩中比较注重分析名词与概念的同异，重视名与实的关系，开创了中国的逻辑思想探究。名家的产生，最早可以追溯到与上古礼官。成文法公布之后，社会上出现了类似律师一类人，他们根据法律条文进行辩护，由于这些学者专门从事名词概念的探讨，因此称他们为“辩者”。汉代学者司马谈《论六家要旨》，则他们称为“名家”。春秋后期郑国的邓析，就是这类人物的代表。春秋末期以来的名辩思潮，发展到战国中期，由于激烈的社会变革，使旧有的概念不能反映新事物的内容，而新出现的概念还需要社会的公认。这种名实不符的现象，在当时的社会上十分普遍，急需解决。适应这种社会需要，后来逐渐出现了一批以人的认识本身为研究对象的思想家，他们致力于论辩中逻辑问题的研究，形成了名家学派。

中国古代哲学常识（十八）————名家

      名家作为一个学派，并非有着共同的政治思想或经济主张，而仅仅在于他们都以“名”作为研究对象,并以此与其他学派相区别。在政治上，惠子提出"去尊"，但是具体内容并没有留传下来，应该是意味着人与人之间的平等。这种"去尊"的平等观在中国思想史上是极为罕见的。惠子和公孙龙还提出了"偃兵"，反对用暴力统一天下。在名家内部，由于观点不同又形成若干派别，其中主要有“合同异”派和“离坚白”派。

中国古代哲学常识（十八）————名家

      合同异派的主要代表人物是惠施。这一派注意到事物的普遍联系和不断发展，认为事物的差别只是相对于一定的时间、地点和条件而言，主张一切现实差异都只有相对的意义，提出人们在认识中应该否定差异的界限，直至承认一切对立都为无条件的同一，“毕异”的本是“毕同”的。他们用来论证自己观点的主要命题有10个，《庄子·天下》篇中记载了这些命题。其中第一个命题说，万物都由一种叫做“小一”的东西构成，因而彼此在本质上并无差异；由万物组成的宇宙，又是一个唯一的“大一”，此外别无他物。第五个命题说，一般常识认为，事物之间有“大同”与“小同”的差别，但从本质上说，可以认为万物是“毕异”的，也可以认为万物是“毕同”的。第十个命题说，归根结柢，“毕异”的本是“毕同”的,因而应该不分物我,“泛爱万物”，天地虽然上下悬隔，其实犹如一人之身，也不必要分彼此。

中国古代哲学常识（十八）————名家

      离坚白派的主要代表人物是公孙龙。这一派注意到事物和名称的差异、独立和稳定，强调不同名实的不同质的规定性和发展的中断性。他们认为，万物都是各自独立、互不相同的，甚至一物之中的各种属性也是互不相关的，因而否定了事物和概念之间的相互联系。这一派的著名论题为“白马非马”和“坚白石二”。他们认为“马”是“命形”的，“白”是“命色”的，“命色者非命形也”，所以说“白马非马”。他们又说，眼看不见石之坚，而只能看见石之白，因此“无坚”；手摸不着石之白，而只能触及石之坚，因而“无白”，由此断言“坚”和“白”是互相分离、各自独立存在的。

中国古代哲学常识（十八）————名家

      上述两派各自的侧重点不同，并且各持一端。合同异派夸大事物的普遍联系和变动不居的特性，认为一切都是同一；离坚白派则夸大事物的相对独立和相对静止的特性，认为一切都是差异。合同异派合异为同；离坚白派离同为异。前者犯了相对主义的错误，后者则犯了绝对主义的错误。

中国古代哲学常识（十八）————名家

      合同异派和离坚白派在认识上所犯的各持一端的片面性错误，到战国末期经其他哲学家的努力而有所纠正。后期墨家提出了“坚白相盈”的命题，荀况，强调“制名以指实”的原则，这在一定程度上推进了古代逻辑学和认识论的发展。秦统一六国以后，各辩思潮随之消匿。到清代，西方形式逻辑传入中国,有人将其译为“名学”，但它同中国先秦时期的名学实有很大区别。