【臨硯】
【原文】
唐五代北宋之詞家，倡優①也；南宋後之詞家，俗子也。二者其失相等。然詞人之詞，寧失之倡優而不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優為甚故也。
【註釋】
①倡優：古代指以樂舞、戲謔為業的藝人。
【譯文】
唐五代、北宋的詞家，是倡優；南宋後的詞家，是俗子。兩者的缺陷是相等的。但詞人的詞，寧可有倡優的缺陷，不可有俗子的缺陷。這是因為俗子令人討厭的程度，比倡優更為厲害的緣故。
【評析】
此則從詞史之“失”的角度來裁斷詞史高低。“倡優”與“俗子”似乎並非是壹對妙喻，但也能在部分層面上彰顯詞史的不同。周濟《介存齋論詞雜著》曾說：“北宋有無謂之詞以應歌，南宋有無謂之詞以應社。”周濟所說的“應歌”與“應社”的不同，與王國維所說的“倡優”與“俗子”的區別，是可以大致對應起來的。因為周濟的“無謂之詞”也是立足於“失”而言的。
之所以將唐五代北宋之詞家比喻為“倡優”，是因為這壹時期的詞確實多應歌而作，因為需要迎合歌伎的口吻，所以在內容上不免有流於浮泛情感甚至色情的成分；南宋詞家既多應酬唱和之作，則虛矯、偽飾的內容也就難以避免。這兩種情況都屬於“失”，而且其失相等。但在這兩失之中，王國維認為唐五代北宋詞家的那種流於“倡優”的失，因為其真實無隱，相對而言，仍比流於“俗子”的虛偽做作要好。此則仍是為“真”字做註腳。
註：以上均轉載自易文言網。
网友评论