2024-5-13 二百〇九课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
9.1子罕言利，与命，与仁。
语音整理
从今天开始，我们共同学习《论语·子罕》篇。以前说过《论语》各篇的名称，一般都是第一章的前两个字，它没有什么实际上的意义，就是不同篇章之间做一个区别。这一点与现代编辑学的要求是不一样的，现代编辑学对标题非常重视，这个标题应该是本篇所要讲的核心内容的概括，我们不能拿今天的标准来衡量《论语》。
“子罕言利与命于人”。这一章如何断句是有一些争议的，因为断句的不同，直接导致了本章含义的不同。一般认为，“子罕言利，与命与仁”，意思就是孔子很少谈论“利”，也很少谈论“命”和“仁”。
这个断句方法，我是不太支持的，因为明显和《论语》的实际内容不相符合。通读整部《论语》，发现孔子谈“利”有六次，谈“命”有九次，谈“仁”就很多了，不计其数。
孔子在平时的日常教学中，到底给弟子们讲了什么，我们现在也无法考证。因为《论语》只是孔门弟子对夫子言论加以整理，毕竟能够收录的只是少数，更多的可能就没有收录。
我们从儒家思想的核心来看，“仁”他不可能不谈论，谈论的次数明显是比较多的。所以第一种断句我觉得是不够准确，于是就有了第二种，“子罕言利，与命，与人”。这样的话，这个“与”就不是连词了，而是一个动词。就是孔子很少谈论关于利益的问题，而对于命与仁谈论的就比较多。这个命既有“使命”，又有“天命”，甚至还有“宿命”。
同时也要注意一下，“罕言”并不是不言。比如前面讲过“子不语，怪力乱神”，“不语”是根本就不说。“罕言”是也会说，说的少而已。
我们在解读《论语》的时候，情况也确实如此，孔子对于“利”的态度是很明确的，谈论的不多，而且基本上都是否定的，比如“君子喻于义，小人喻于利。”而谈到命这个问题的时候，孔子基本上都是一种肯定的态度，比如“不知命，无以为君子”。
从以上两点我们基本上可以判断，本章的断句应该是“子罕言利，与命，与人。”
对于“仁”，孔子谈论的很多，但是，自始至终都没有给“仁”一个明确的定义。我们前面多次说过，“仁”就是把人类所有美好的品德集中在一起，这个境界很高，孔子很少说哪个人达到了“仁”。如果有人问他，某某人是否达到了“仁”的标准，除了古代圣贤以外，孔子一般都含糊其辞说“我不知道”，甚至孔子都不认为自己已经达到了“仁”。所以我们只能是“虽不能至，心向往之”，把它作为一个努力的目标，不断地、无限地去接近它。
〔按〕这章各家断句不一样，还有“与”字解释不一样。各种解释都不完美，包括增字解。子罕言利，其实命也说得少，却“与命与仁”并立。估计是哪个笨蛋弟子理解有误。
孙中兴详解
子罕篇是《论语》的第九篇，有三十章和三十一章两种分法，我们根据第二种。
这章是弟子记载孔子平常“言”的范围，不是孔子自己讲的话。
孔子很少谈到利益、命运和仁德三者。
此章虽短，争议却不少，关键在于怎么理解这个“与”字。
最常见的是将“与”当成连接词，就是“及”或“和”。如此，此章就是：孔子很少谈论利、和命、和仁（三者）。邢昺和朱子都是这样解释的。可是，如果细查《论语》中的章节，谈论“仁”的特别多（有人说过出现一百零四次，我没敢算），其次是“命”（共二十一章），最少的是“利”（共九章），怎么说也不能说是“罕言”啊！所以这种解释和事实不符。
另外一种是皇侃的解释，将“与”当成“言语许与之也”。如此，此章就是：孔子很少谈论利，可是却常常赞许地谈论命和仁。这比较接近《论语》中的实情。孔子主张行仁，也要君子知命，就是谈利之时，特别强调“见利思义”。
程树德认为真正的关键是大家都忽略了“言”的解释。他主张“言者，自言也”。如此，这章的解释就是：孔子很少自己提到“利、命、仁”三者，都是别人问起，他才回答的。如果是这样，孔子“罕言”的应该就不只这三项才对吧！
今人黄怀信用“增字解经”，主张本章的“子罕言”之后漏了一个“其”字，也就是“子罕言其利，与命与仁”，白话就是“孔子很少谈说自己的利益、命运和仁德”。这种解释可以表现出孔子的谦德，和孔子的形象也比较接近，不无道理。
我觉得皇侃和黄怀信的解释都比较贴近孔子的整体思想体系。
孔子对于“利”的态度，不仅罕言，生活上也不把利当成追求的目标。对于“命”，他强调自己“五十而知天命”（《为政篇》2.4），以及“不知命，无以为君子也”（《尧曰篇》20.3），特别是他处处关心的“仁”，恐怕也不止于“知”或“言”的层次，而是落实在他日常生活的行为之中。
用“身教”而不是“言教”体现自己的“修己”，也希望可以借此“安人”。这是孔子的一贯教学之道吧！
钱穆解译
〔解〕
利者，人所欲，启争端，群道之坏每由此，故孔子罕言之。罕，稀少义。盖群道终不可不言利，而言利之风不可长，故少言之。与，赞与义。孔子所赞与者，命与仁。命，在外所不可知，在我所必当然。
命原于天，仁本于心。人能知命依仁，则群道自无不利。或说：利与命与仁，皆孔子所少言；此决不然。《论语》言仁最多，言命亦不少，并皆郑重言之，乌得谓少？或说：孔子少言利，必与命与仁并言之；然《论语》中不见其例，非本章正解。
〔译〕
先生平日少言利，只赞同命与仁。
李零讲解
《论语》的字频，只是参考，我们并不知道孔子说话的全貌。传世古书还有很多孔子的话，比如大小戴《记》等书所述，但即便加上这些，也不是全貌。孔子讲“仁”多，讲“利”讲“命”少，只是大致估计。
孔子讲利少，是因为他重义轻利；讲命也少，是因为天命难言；讲仁很多，是因为他推崇仁。《后汉书·方术列传》说，孔子“不语怪神，罕言性命”，后人以为，孔子从不关心天道、性命，但郭店楚简告诉我们，孔子对这类问题还是挺关心的。只不过，他更关心的是天命之命，人性之性，而不是天道运行、死生寿夭。
这句话，如果以讲多讲少论，孔子罕言，可不止是利，还应有命，孔子应该说，子罕言利言命，不该把命和仁放在一起，与利对照，或把三者视为一类；如果以肯定否定论，孔子应该说，子罕言利，但赞同命和仁，后者和讲多讲少没太大关系。
两相比较，我觉得，后一说法好一点。
铎罡 书
网友评论