面对孩子们的教育我们应该平衡地采用“专家模式”和“教练模式”。
“专家模式”就是给对方提出建议，指导对方解决问题；而“教练模式”却是向对方提出问题，引起对方深层思考，找到内心的答案。
不同的模式，所能达成的目标不一祥。所以，平衡专家模式和教练模式及其重要。
小组实操训练
在N6第3课程学习的“如何进行角色平衡”小组实操训练中，我扮演案主角色。结合要训练的问题——你在日常教育教学中与学生沟通最具有挑战性的一个问题，我简要列举了这么一个案例（规则是描述不能超过三分钟）：
xx学生多次半夜翻墙外出，处于考虑能较好的纠正问题和孩子的安全问题，班主任“叫回”远在浙江打工的父母共同教育。我碰巧遇到他们对孩子长达两个多小时的教育，最后的结果是孩子没有悔改的意思，甚至最后这个为了逃避“责任”提出不上学或者转学的条件。无论父亲好说歹说，又劝了近一个小时孩子执意回家或者转学。
无奈之下，正值我下课准备回家，叫来孩子，从其与身边同学的相处到自己的需求和想法，最后引导他道出为什么提出回家和转学的根本原因。不到二十分钟，孩子对我产生了信任，说出了于当时而言更为合理的真实的原因。我也趁势给予引导与说服，总算孩子答应写下改正保证书并在原校原班就读。
可是，好景不长，一天后我又听到班主任说这个孩子又“跑了”。
我纳闷的是孩子为什么执意了近三个小时又答应了我，而答应了我又一天就再次犯错了？我想我和他的沟通应该有很大的问题，不然他不会知行不一。
针对这个案例，我们U5小组进行了扮演“专家”和“教练”两种身份的“平衡训练”。
首先，专家模式训练。
即小组其他成员伙伴以“专家”的身份给予我指导建议：
比如，通过对话了解真正原因，对症下药；了解孩子需求，解决根本问题；反思怎么说孩子才愿意听；走到孩子生活中去，关爱孩子；分层教育，提高孩子兴趣；引导阅读—阅读—再阅读……
如果没有老师们扮演“专家”给我建议，许多解决与该生对话和犯错问题的方法、角度仅仅靠自己一个“臭皮匠”是所不能及的。
这就是老师们在教育孩子中应具备“专家模式”的意义，越是专家，越具备应对的方法和能力，越能指导孩子分析问题并解决问题。
其次，教练模式训练。
即小组成员伙伴以“教练”的身份提出解决这一对话问题的疑问：
比如，有没有想过继续教育这个孩子将面临的问题；对他的教育有没有一定的规划，有什么样的期待；他有什么需求，你怎么满足他；他有哪些不利的家庭背景以至于他屡教不改……
如果没有老师们扮演“教练”给我提问，许多能挖出根源的问题我不曾想到，许多有利于促进孩子成长的做法我未曾尝试，许多有利于开展工作的方法我未曾去思考。
这就是老师们在教育孩子中应具备“教练模式”的意义，“问”不对学生就“答”，学生“答”不对我们就得不到想要的原因，也就不能从根本上解决问题。
大组教师分享
结束了U5小组的交流活动，回到U组大教室，由我（案主）谈谈对“专家模式”和“教练模式”实操训练的感受：
一、扮演“专家”身份的训练就是让我们体验作为专家要针对孩子、针对问题、有的放矢地给孩子提出建议，指导对方解决问题。
就这一点而言，我不禁反问：我们的教育教育中，老师们、班主任们对学生的管理，有多少能从“专家”的管理理念去探索对孩子们的管理呢？我们有没有从孩子的需求出发？我们有没有设身处地去思考如何做会教育得更好……
二、扮演“教练”身份的训练就是让我们体验作为教练要会发问，问有效的问题，问能挖出根源的问题，问能启发孩子反思的问题。
“提问”，我们往往会很自信地想作为老师问学生问题再简单不过了，但很多时候对学生的教育没有效果就是没有摸清学生犯错的真正原因。而没有摸清，很大程度上讲确实因为我们不会问。或许我们的日常教育教学中，因为老师的不会“问”，而“冤枉”学生固执，从而体罚或者变相体罚学生的案例也不在少数。
“怎样问学生才肯说”，已经成为极其值得研究的学问！
沛铭教练耐心指导
沛铭教练耐心指导
感恩沛铭教练亲切指导我：我们学会向内反思自己，找到内因；站在孩子的视角考虑问题，学会转化视角……
那么，怎样才能平衡专家模式和教练模式，并在日常教育中运用呢？
我想，我们应该：以“教练模式”发问，找到问题的内因；然后以“专家模式”建议，指导解决问题。
值得一提的是，或许众多的老师在教育中既不用“专家模式”，也不用“教练模式”，不伦不类，“冤枉”懵懂的孩子们啊。
网友评论