在我们今天看来，孟子说的话其实是相当有道理的。为什么呢？推荐一本书叫作《解惑》。
《解惑》的作者是20世纪60年代的时候一个非常著名的整体性思维的学者。他认为这个世界上有两种问题：一种叫汇聚性问题，一种叫发散性问题。汇聚性问题比如说要造一张桌子，最后造出来的桌子东方西方都差不多，因为它有一个答案。再造一个自行车，或者造一个电视机都差不多。这叫汇聚性问题，是可以解决的。
还有一类问题叫发散性问题。比如说你教一个孩子的时候，你是应该更严厉一点呢，还是应该更宽松一点？如果按逻辑来说，假如宽松好，那应该多宽松，宽松到什么程度呢？宽松到放任，那肯定不行。你带领一个公司，是应该你自己亲力亲为多一点呢，还是应该放手多一点呢？放手到什么程度，放手到完全不管，还是亲力亲为到别人都做不了？所以你发现它永远是一个度的问题，没有标准答案。
在孔子的解决方案来看，叫中庸之道，你自己去把握那个度就好了，但这个操作的难度非常大，因为很难找到那个中庸之道的点。
但是在《解惑》这本书当中，作者说，任何两个需要平衡的观点到最后要想解决，绝对不是简单地说我选哪一个，而是从更高的维度出发来解决问题。
所谓更高的维度出发解决问题，就是你怎么样让这个矛盾中的人变得更好。如果矛盾中的人变得更好，那这个矛盾也就得到了相应的解决。
所以，这些发散性问题的答案全部都不会来自于这个问题本身，而是来自一个更高的维度。
比如说，我们讲领导力的时候经常会说，到底是放权更多一点好，还是管理的更多一点好？其实，最重要的不是这个，最重要的是你如何调动大家成长型的思维。如果你让这个团队里边的人都具有了成长型的思维，那就是来自另外一个维度的建议。
而在当时的梁惠王这些人看来，觉得这个世界上没别的，就是利。
这个利，我留的多一点好，还是给老百姓分的多一点好？你给我说这个事不就完了吗？
然后我到底是该跟他打仗呢，还是不跟他打仗？
我应该收多少税呢？
就是这些问题。这些问题在梁惠王这种人看来觉得非常难以解决，因为它的确是无解的一个东西，这是矛盾的东西。你把任何一端发展到极致，这个国家都会崩溃。
所以孟子所给出的解决方案，其实才是一个真正有效的解决方案。
就是你要从更高的维度去让这个国家的人理解，什么叫作仁，什么叫作义。
但问题是什么呢？就是梁惠王这些领袖没有这个耐心，他等不到那一天。他觉得周围强敌环伺，每天脑子里想的都是怎么报跟秦国的仇恨等等，所以梁惠王注定也要错过孟子了。
这就是我们讲前面这个义利之辩，让大家能够理解说，我们做企业的时候，为什么不能够简单地只讲KPI（关键绩效指标）。如果一个企业的管理者脑子里只想到KPI（关键绩效指标），只想到考核，只想到完成任务，前进百分之多少，这个公司就显得没有人情味、没有理想，大家工作起来也没有什么乐趣。所以一定要能够学会从更高的维度来解决问题，来提升矛盾当中人的状态，才能够使得这个问题不再成为一个问题。
同样，一个家长对于自己的孩子只看成绩，那样的话，这个孩子也会觉得在这个家里待着一点意思都没有。要解决孩子跟家长的矛盾，最重要的是双方都要成长；要解决公司和员工的矛盾，最重要的是你们要一起成长。
这个成长的空间，才是孟子给我们带来的最重要的解决方案，就是从另外一个维度来解决你眼下看起来非常棘手的事。因为这是一个发散性问题，它没法找到一个确切的答案。
孩子总是调皮，我们究竟该不该坚持“爱的教育”？
主持人李小萌分享过自己育儿的困惑：我读了好多书，学会了对孩子要努力共情、理性沟通。但有时孩子就是无法无天，我憋到快内伤了，该不该对孩子严厉一点？
其实，问题的关键不在于选择 "严厉"还是"温柔"。这种找不到确切答案的复杂矛盾，叫作发散性问题，和它相对的是能够被解决的汇聚性问题。
面对养孩子这样的发散性问题，我们应该站在更高的层次上思考，去考虑双方有没有在相处中获得成长，而不是此刻该不该揍孩子。
换一种思考方式，问题是不是迎刃而解了？
网友评论