保持好奇，继续期待，做自己的首席学习官，这里是易喜聊成长。
上一篇文章我们提到了，要想让经验分享对组织、对听众有帮助，组织方（如培训管理者、HR）需要与业务专家就什么是干货达成共识。这里的有帮助，不是零散的一招一式的帮助，而是系统的帮助。
有了这个共识是一个很好的开端，下一个问题就是如何帮助业务专家把他脑海里隐藏的、零散的经验转化成可复制的、结构化的知识点。
这里给大家推荐一个我们经过实验得出的挖掘经验的工具：DRPC模型。
Disassembly：拆解
Reduce：缩减
Purification：提纯
Code：口诀
拆解：拆出解开迷题的答案
请人做分享，应该带着明确的问题，痛点去邀请，这样被邀请的业务专家也更加清晰被邀请的价值，他就可以围绕这个问题在脑中做出答案。
这一步操作有个提醒，如果是定人在先，已经定好了要邀请的嘉宾，你必须要请他，你也最好围绕受众人群的痛点，结合他所擅长的内容向他提一个命题演讲，让他带着问题做分享，比如新上任管理者怎样快速建立威信，公司的新业务怎样快速拓展市场……
有人会担心这样做不是大材小用了吗？人家业务专家有那么多的沉淀和积累，只回答这一个问题吗？
其实你完全不用担心，即使是回答一个问题，由于是公众演讲，他不会草草讲两句就完了，相反，如果没有命题，只是请他随便讲讲管理相关、业务相关的优秀经验，你知道吗？随便是最难回答的问题，他随便起来可能会让你场面失控，效果更加不可控。如果讲得很精彩，下面掌声不断，听众也觉得很受用，那可真是运气太好了，可是你无法保证下一次同样好运；
更大概率发生的将是，由于没有具体的场景和待解决的问题，他只好选择各种场景都通用的方法、心得，而且他的方法由于没有场景，所以无法深入落地，只能触及表面，这样做的后果是，群众们觉得听到的，都知道，也都做过，简直是浪费时间。
而如果是带着问题，他就会调动他之前所有的经验，实现精准打击，有系统的思考，有远见格局，也有落地的招术。
想要做到这样的效果，还需要组织方的干预，我们需要引导业务专家把解决方案进行拆解，拆解的原则可以是步骤、场景、类别、要素等等。
举例，假如经验分享的主题是“新上任管理者怎样快速建立威信”，按步骤拆解，可以拆解为管理者上任第一天、第一周、第一个月该做哪些事；按场景拆解，你可以拆解为新任管理者建立威信的几个关键场景：老员工顶撞时、团建时、团队内部发生冲突时、业绩落后时等该做哪些事；按照建立威信的类别来分，可以拆解为言行一致、拥抱反馈、启发引导等动作；按照构成威信的要素来分，可以拆解为如何奖赏、如何惩罚、如何信守诺言等内容。
你看是不是按照不同的拆解原则，即使是同一个主题，也能划分出多种不同的经验组合。需要注意的是，一次分享只能选择一个拆解原则，不能多种混用，为听众造成理解混乱，无论选取哪一个，它将是整场经验分享的主线。
当然你可能发现了，这一步比较关键的部分，是挑选一个好问题。
缩减：不啰嗦，只留下必须的内容
经验分享不同于专业授课，不必对背景做长篇大论的铺垫，环环相扣的逻辑导入，开场做简短有力的挖掘听众的痛点，然后就是上干货、讲案例、谈心得。
这事说起来简单，可是与业务专家沟通的时候，会遇到这样的情况，他准备了很多内容，品来品去觉得哪一块都不能删，删了就完整。应对这种情况，我们需要从哪些是干货，整体分享的时长，以及开头、中间、结尾的时间分配比例几个方面与业务专家进行沟通。聊天不啰嗦，留下真干货。
提纯：让内容成体系、有脉络
这一步是让分散的干货与干货之间列好排面，站好队形，形成一定的知识体系，目的是让听众对于解决这个问题形成系统的思路指引。比如我们今天的话题，如何帮助业务专家挖掘经验，提纯后的表述就成了拆解、缩减、提纯、口诀这四个词；在讨论培训效果收益时，我们最常提起的是将培训转化成商业结果的6D法则；写作文时，我们最常用的是起承转合等等，经过这样的提纯，让听众更加清晰主题想表达什么，经验如何使用。
口诀：朗朗上口，忘掉都难
在这些经验和知识点提纯的基础上，如果能够把提纯后的要点编成口诀，那么可以起到很好的化学反应，听众听了觉得有趣、好玩，应用的时候马上能全部记起来，而且想忘掉都难。
这样做的本意是对抗碎片记忆，君不见，两三个小时的课听完之后，人们往往只能回忆起只言片语，真遇到问题的时候可想而知，他们怎么能够像业务专家那样打出组合拳。
举几个例子，考驾照的口诀还记得吗：“一踩二挂三喇叭,四转五看六手刹”，目标管理的STAR法则，焦点访谈法的ORID，产品销售的FABE，以及挖掘经验的DRPC模型，都是口诀化的存在。
由此可见，通过应用DRPC模型，不管你是业务专家，还是经验分享的组织者，都可以快速的让经验有料又够劲的展现出来，我们最快的速度是通过与业务专家40分钟的沟通和落笔，就完成了精彩的经验分享文本，也许你会更快，希望今天的内容能够对你有所启发。
关于邀请别人或者自己做一次经验分享，你有哪些心得？
近期精彩文章：
网友评论