手握三十万重兵，韩信究竟为何没有自立？

汉高祖十一年，淮阴侯韩信被吕后斩杀于长乐宫中，时年35岁。

韩信为何被杀？西汉朝廷给的官方理由是谋反，这当然是莫须有的欲加之辞。一般认为，功高盖主才是他真正的死因。

对于他的悲剧，历来有无数文人墨客为之感慨叹息，唐代大诗人刘禹锡有首《韩信庙》，道出了这一共同心声：

将略兵机命世雄，苍黄钟室叹良弓。遂令后代登坛者，每一寻思怕立功。

其实，韩信本有机会脱离刘邦自立为王，进而三分天下，但他却选择了放弃。直到临死之前，他才悔恨不已：吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！

韩信为什么没有自立呢？通常的看法是，他念念不忘刘邦的知遇之恩，因而自始至终都没有生出不臣之心。

真的是这样吗？

1.三分天下

汉高祖四年，正是楚汉之争的关键时刻。这一年，韩信平定了项羽分封的齐国，并大破楚将龙且率领的二十万大军，杀死项羽的心腹爱将龙且。

这次惨败，顿时让项羽陷入非常不利的局面。于是，他派出使者武涉去游说韩信，希望对方能够叛汉而与楚结盟，进而三分天下。

然而，韩信却毫不犹豫地拒绝了：

——当初我追随项王时，只当了一个郎中而已，没人当我是根葱，于是我才投奔汉王。汉王不仅让我当了上将军，给了我数万人马，而且对我解衣推食，言听计从，这才有了我的今天。人家对我亲信有加，我如果背叛了那是要遭雷劈的。麻烦替我谢谢项王美意了！

武涉只好灰溜溜地走掉了。不过，事情没完。不久，齐人蒯通又前来鼓动韩信自立。他对韩信说：

——当常山王张耳与成安君陈馀都是平头百姓时，两人是生死相交的兄弟。后来，他们一起参加了陈胜吴广起义。随着抗秦事业的进行，两人却不仅割袍断交，还成了生死仇敌。最终，张耳投降了刘邦，而陈馀则被刘邦杀死在泜水之南。

为什么会这样？因为欲望太多而祸患横生，再加上人心难测。你与汉王的关系远不如张耳与陈馀那般，却想当然地认为汉王必然不会危害自己，这纯粹自误。文种、范蠡曾经辅佐勾践成就霸业，但功业完成时便是他们自身被杀之时，所谓“野兽已尽而猎狗亨”。

以情谊而言，你与汉王，远不如张耳之与陈馀；以忠诚而言，也不如文种、范蠡之与勾践。而他们的结局你是知道的，所以，希望足下你好好想想。以你今日的地位，归楚，楚人不信，归汉，汉人震恐。天下虽大，可你功高震主，哪里能有你的安身之所呢？

蒯通的这番话，清晰明了地揭示了韩信此时的尴尬境地，当真是入理三分。后来的事情也印证了他的前瞻性。韩信听完后也有所动摇，然而，他心里还是时时念着汉王的好，不忍心背叛刘邦，最终还是拒绝了蒯通的劝说。

以上材料出自《史记·淮阴侯列传》。根据司马迁的描述，垓下之围前，手握三十万重兵的韩信已经有着充分的资格与刘邦、项羽并列而三分天下，但是，他却始终没有生出不臣之心，甘愿做刘邦的马前卒，只因为对方对他有知遇之恩。

可以说，韩信对刘邦是忠心耿耿，从无二心。与之相反，刘邦则是老奸巨猾，从来没有真心。真应了那句：我本将心向明月，奈何明月照沟渠。

不过，仔细阅读相应的史料，就会发现这种看法有不少值得探讨之处。

2.忠心耿耿？

纵观韩信一生的事迹，你会发现所谓的忠心耿耿，其实非常可疑。

第一，韩信有两次逃兵记录。

韩信最开始从军时，追随的是项梁，没有丝毫名气。项梁死后，又归项羽。韩信多次献言献计，可惜项羽通通不予理睬，并只给了他一个郎中的小官。韩信于是离开项羽，前往千里之外的蜀地去投奔刘邦。这是他第一次当逃兵。

韩信跟随刘邦之初，仍然没有得到重用，于是再次逃亡。幸好被萧何追了回来，并再三推荐给了刘邦，如此才得到重用。

韩信为何二次当逃兵？他的逻辑很明确：你不重用我，那我就走。这种行事风格与春秋战国时期的士人一模一样。当时的人，都是游走在各国之间，在哪国受重用，就到哪国去。孔子、孟子、商鞅、苏秦、张仪、廉颇、吴起···这样的例子数不胜数。

显然，韩信大抵谈不上所谓的忠君不二。

第二，韩信逼封事件。

汉高祖四年，韩信平定齐地后，派人向刘邦请封假王，即临时代理齐王，理由是：“齐伪诈多变 , 反覆之国也 , 南边 楚 , 不为假王以镇之 , 其势不定。”

此时，刘邦正被项羽围困于荥阳，方寸大乱，正日夜盼望韩信的救兵。韩信的这一举动，无疑有趁火打劫的嫌疑。从第三方视角来看，这可以称得上是逼封无疑了。

对于韩信的行为，刘邦的恼怒可想而知。不过，刘邦最终理智战胜情感，不仅满足了韩信的请求，而且还去掉了那个“假”字，直接封了韩信一个真的齐王。韩信把自己“ 如愿 ” 分封，且弄 “ 假 ” 成真视为是刘邦对 他的言听计从而大为感动。

前面提到过，武涉与蒯通曾经先后两次劝说韩信自立，而这两次游说正是韩信得封齐王之际。如果加上这一背景，我们就很难说韩信不愿背叛刘邦一事，到底是出自忠心还是利益了。

汉高祖五年，刘邦与韩信、彭越约定共同进攻项羽。刘邦先动，而韩信、彭越却迟迟没有发兵，以至于刘邦再次被项羽所败，形势再次十分危急。

此时，张良献计，认为要二人出兵，必须先定好分封事宜。刘邦听从了张良的意见，韩信与彭越这才派兵出征，进而才有了垓下之围。

从上述的事情来看，韩信的所作所为相当功利。他与刘邦的关系，很大程度上是建立在利益交换基础之上的，几乎谈不上所谓的忠君爱国。

3.为何不反？

韩信的所作所为，既然是利益导向的，无所谓忠心耿耿，那么， 当他手握三十万大军，占据齐地为齐王时，其实力似乎已经足以抗衡项羽、刘邦了，为何最终没有选择三分天下呢？是政治上太幼稚没看清时局？

作为一个善于出奇制胜的军事天才，没有对人性某些层面的深刻洞察，韩信是不可能做到百战百胜的。就算一时糊涂，但经过武涉、蒯通对当前形势的深度解读，以他的智商，真的会不明白自己的危险处境吗？

那么，韩信最终为何没有反呢？原因或许很简单：他没这个能力。

韩信看似名震天下又兼手握重兵，仿佛只要挥一挥手就天下我有，但事实情况是，他有一个致命软肋：他手下的许多将领都是刘邦所信任的部下，韩信其实并没有形成对军队的绝对控制。

韩信东征时，其部下的两员大将，步兵将领是曹参，骑兵将领是灌婴，两人都是刘邦最信任的老部下。垓下之战时，韩信亲自统领由齐国南下的三十万大军参战，其左军将领是孔聚，右军将领是陈贺，也都是砀泗楚人集团的重要成员。

曹参、灌婴、孔聚、陈贺这些人，在刘邦集团中的资历都比韩信老，他们对于刘邦的忠诚高过对于韩信的服从。所以，对于手下的军队，韩信拥有的只是指挥权，而无绝对控制权。

正因如此，刘邦才能不止一次地轻易夺掉韩信的兵权：第一次是在汉高祖二年，刘邦被项羽大败之际。第二次是在垓下之战刚结束，韩信名望最高之时。

也正因为看清了这一点，韩信才最终没有听从项羽、蒯通等的游说，反叛刘邦以三分天下。这是韩信反复权衡下的理性选择，他以为自此会安然无事，但事实证明，把命运交到他人手上是一种致命的失误。