关于仁性仁学的争鸣
东海曰《仁性仁学不可超越》：
仁性具有超越性。但仁性本身不可超越。仁性就是天性，就是天道，最高道体。仁学即仁本主义学说，即孔学儒学，亦不可超越。以四书五经为文化载体、以历代圣贤为生命载体的儒学，已经圆执“性与天道”这头大象，形上形下，内圣外王，全面把握无遗。
学儒可以成德成圣，也唯有儒学，可以将学人导向圣境。圣境是道德境界之最高，圣人是人间德智最圆满。孟子说圣而不可知之谓神。这里的神是对圣的形容，并非说还有比圣更高的境界。
当然，圣德不封顶，圣境无极限，但那是圣人自己精益求精，并非对圣境或仁性的超越。儒学有时中原则，时，包括与时偕宜的适宜性和与时俱进的时代性。同时，在制度领域强调“礼时为大”和“礼以义起”，所以，儒学和礼制会根据时代需要不断自我发展，不同时代的圣贤、儒学和礼制，各有时代特色。综上所述，没有比仁性更高的性，没有比仁学更高的学。结论：仁性仁学不可超越。
恒沙微尘微友批驳如下：
“先生立论差矣！若言仁性仁学不可超越，无异于自设封限，将仁体视作机械的僵死之物，哪里再会有容乃大含摄万千，哪里会大而无外小而无内，哪里会有无穷，哪里会有大用……只肯认儒家，实为拘泥儒家，为儒家所拘所缚，未完成最后一跃，是未止于至善，非至仁亦非超越也。至仁至善即是超越仁也，必是超越之在其自己。此时仁即超越本身，此时无仁，无仁即超越仁——含着仁而超越！
儒佛道等人类大的文明体系，无不是尽心尽性之教，非独儒家若此。只不过不同的文明体系，是以各自的方式来实现着各自的尽心尽性。概略而言，儒家以善（德）为道来尽心尽性——尽善心，尽德性；道家以美为道来尽心尽性；佛家以真为道来尽心尽性——破幻显真，转迷为觉。性之觉察义、自明义、自省义、自识义、自肯义、自生义、无我义等，皆可统而名之曰“性体之智慧”，简称“性智”或“智”。儒家的“仁义并行”“德智双彰”之智，即指此性智而言。
性体所涵之智慧，即为心。全智是心，全心是智。宋儒将智慧分为“见闻之知”与“德性之知”。佛家将智慧分为“世间智”与“出世间智”。基督教分为“人的智慧”与“上帝的智慧”。其出世间智、上帝之智与德性之知相似，世间智、人之智与见闻之知相似。
不独儒家德智全体朗现，佛家世出世间智亦有全体朗现，人之智慧与上帝之智也会全体朗现。其所现皆是生命之全体大用，不过表现为儒之性格，佛之性格、道之性格，甚或西方耶稣之性格而已，人类文明也因此而丰富。仁为本体，仁体大用若比之花园，其大用必是百花争艳，万紫千红，而非单一花种，一种色彩。”
东海谨回以三点。
其一、仁体之生生不息、大用无边与不可超越，并无矛盾。生生不息、大用无边是仁体的本质特征，不可超越意谓仁体至高无上。盖仁体即道体，即天道。天道何可超越哉。超越天道，还是天道。
其二、儒家是原则性与灵活性、保守性与开放性、传统性与时代性的圆满统一。肯认儒家，自无拘泥。唯有肯认儒家，才能止于至善，才能完成最后一跃而圆证天道。至仁至善并非超越仁，而是对仁最大最高的的成就。
其三、儒佛道三家之中，唯儒家能尽心尽性，佛道未能也。尽心尽性，必须真善美皆尽，形上形下、心性政治皆尽，所谓彻上彻下，彻内彻外。佛道于心性虽有所悟，却未能尽伦尽制，于伦常和政治皆有所不达。没有外王追求，不能尽伦尽制，何足以言尽心尽性哉。大学八条目，格致诚正修齐治平，佛道唯于诚正，略有所得耳。
换言之，唯儒家下通人道上通天，故德智可以全体朗现，非佛道所能及。唯有信奉仁学，个人才能成为圣贤君子，仁体朗现；社会才能自由秩序双优，仁道大明。至于耶教，虚构上帝而人神割裂，天人双昧，愚昧的产物，何足以言智哉。2019-6-8余东海
网友评论