口不臧否非美德
或赞美某君：“不言佛老伊耶，不论五四。不得已而言及，必从正面谈几句：‘也是劝人为善”“也是为民族危亡寻求出路，可以理解。’是深得圣人之道乎。”
大谬不然。对于佛老伊耶和五四，应予如理如实、实事求是的评议判断，是者是之，非者非之，善者褒之，恶者贬之。这是君子应尽的文化责任和社会责任。一味从正面而谈，善善有余恶恶不足，恰是于圣人之道得之不足，正义性不足。
阮籍口不臧否人物，被司马昭赞为“至慎”，被刘义庆当成一种美德收入《世说新语》之《德行》篇。《晋书·阮籍传》记载：“籍虽不拘礼教，然发言玄远，口不臧否人物。”
殊不知，口不臧否人物与不拘礼教、发言玄远都不是什么美德。或者说，那只是玄学派自以为美的德，并非正人君子之德和儒家之德。
如果孔子口不臧否人物，就没有《春秋经》春秋大义了。孟子说：“孔子作春秋而乱臣贼子惧。”就是因为《春秋经》能够“上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖”，能够“贬天子，退诸侯，讨大夫”等等（《太史公自序》）
不仅《春秋经》，四书五经都充满了对各种人物事件的臧否褒贬、文化批判和道德判断。孔子说：“唯仁者能好人，能恶人。”张载说：“徒善未必尽义，徒是未必尽仁；好仁而恶不仁，然后尽仁义之道。”孔子和四书五经，既能好仁也能恶不仁，故能尽仁义之道而成为尽善尽美的圣人和圣经。
要正确臧否人物事件，就必须拥有正确的道德知识。故《大学》八条目，把格致放在最前面。致知的知，重心是道德知识。明辨是非、正邪、善恶、华夷等等的智慧和能力，又是道德能力的重要组成部分。故《中庸》说“博学之审问之慎思之明辨之笃行之”，只有博学审问慎思才能明辨，只有明辨才能笃行中道。
要允执厥中选贤与能尊贤亲仁扬善遏恶，要给谥，都离不开臧否；要正确臧否，就需要明辨功夫。当然，对于不值得臧否的人和事就没必要臧否之明辨之，就像没必要给谥就不必给之一样。
另外，儒家既不以口无臧否为贵，也不以口无臧否为保身之道、护身之符。圣贤置身乱世，即使臧否天下，自有保身的明哲。正如王船山言：“故孔子可以笔削诛乱臣讨贼子，而凶人不能害；孟子可以距杨墨，斥公孙衍张仪为妾妇，而不畏其伤。”东海不敢望孔孟之尘，然大半辈子直言正论，忧天骂鬼，棒喝狮吼，手提仁尺量天下，至今毫发无损！2019-1-9余东海
网友评论